Hôm trước tôi đã đưa lên blog một số entries viết về UBI, và nhận được khá nhiều quan tâm của mọi người. Thậm chí có cả những tranh luận ầm ĩ, người bênh kẻ bỏ, không sao thống nhất được.
Do mọi việc còn đang trong vòng tìm hiểu, nên khi thấy dư luận quá nóng, tôi đã tự cất các bài viết ấy đi để tránh tình trạng những suy nghĩ chủ quan của mình tác động đến dư luận, dù theo chiều hướng khen hay là chê. Cất đi, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi cho rằng việc của UBI là không đáng quan tâm, mà ngược lại là khác.
Vâng, theo tôi việc UBI rất đáng quan tâm, và những người có trách nhiệm ở các phía phải nhận trách nhiệm cũng như có thông tin chính thức đến cho các học viên cũng như toàn xã hội. Việc tôi rút bài xuống chỉ một hành động thận trọng của tôi, để mọi việc được giải quyết trên lý chứ không bị tình cảm dẫn dắt (sẽ trái ngược nhau giữa những nhóm người có những lợi ích khác nhau, và vì thế sẽ gây nhiều tranh cãi không đi đến đâu và không cần thiết!)
Nhưng cho đến nay, mọi việc vẫn chưa ngã ngũ? Và thậm chí, như lời một học viên của tôi đã nói khi gọi điện cho tôi hôm nay, "dường như vụ UBI chìm xuồng rồi"?
Well, đối với tôi thì nó chưa thể chìm xuồng được, cho đến khi những người có trách nhiệm - có thể là những người quản lý chương trình này từ 2 phía - hoặc cơ quan quản lý nhà nước, hoặc giới truyền thông (sau khi điều tra kỹ và chịu trách nhiệm về thông tin của mình), đưa ra những câu trả lời chính thức đến cho người học (đã học, đang học, hoặc định học).
Vì chưa có câu trả lời chính thức nên tôi tạm đưa ra những ý kiến của tôi, dựa trên những thông tin mà tôi nắm được, như sau:
1. UBI không phải là một trường đại học mà chỉ là một business school, một dạng trường chuyên nghiệp (professional school), tư nhân, có giấy phép hoạt động do Bỉ cấp, nhưng hoạt động chủ yếu ở nước ngoài. Và, vì dạy chương trình 'quốc tế' (tức dạy bằng tiếng Anh), nên Bộ Giáo dục Bỉ KHÔNG quản lý chất lượng chương trình này.
2. Một trường như vậy, mới, nhỏ, và không (chưa) có tên tuổi, thì KHÓ LÒNG được công nhận trong hệ thống hàn lâm của thế giới. Vì vậy, bằng của UBI KHÔNG DỄ GÌ được các trường tốt của Anh, Mỹ vv công nhận. Việc UBI phải có những mối liên kết với các trường khác như Wales, Clark vv cho thấy rõ điều đó.
Ví dụ, trên trang web của UBI nêu rõ, học một số chương trình cử nhân và MBA nào đó ở UBI (Bỉ) thì sẽ cấp bằng của ĐH Wales (bằng cấp này sẽ do Wales validate, nhưng UBI tuyển sinh, giảng dạy, vv tức là làm hết, chỉ không cấp bằng?).
Tuy nhiên, đó là việc ở UBI (Bỉ). Chứ ở VN, bằng của UBI là do UBI cấp, còn có ai công nhận không thì ... không biết, tùy luật lệ mỗi nơi, người học tự tìm hiểu rồi quyết định (nếu không tìm hiểu, không biết thì ... ráng chịu!)
3. Thôi không nói chuyện nước ngoài. Nếu bằng của UBI mà sử dụng để đi học tiếp ở VN thì sao? À, tất nhiên là không được công nhận, vì ... khác hệ! Ừ thì vậy đó, ráng chịu, hic hic!
Còn về chất lượng của chương trình ư, thì, tôi không có nghề nên không biết, mà nếu có thì một mình tôi cũng không thể kết luận được, nếu muốn nói gì cũng phải thành lập hội đồng hoặc thành lập đoàn đánh giá theo đúng quy định, rồi xem xét vv rồi mới kết luận được.
Nhưng cũng phải nói thêm: Nếu xét về nguồn lực để thực hiện tốt chương trình đào tạo thì đội ngũ của UBI cũng hơi ... hẻo, chẳng khá hơn một trường VN là mấy (đa số là Thạc sĩ mà lại dạy Thạc sĩ, thậm chí Tiến sĩ, chỉ có mỗi cái là họ nói tiếng Anh. Nhưng nếu vậy thì mình cũng ... nói tiếng Việt chứ bộ, họ cũng đâu có nói được?) Vậy mà lại thu toàn ngoại tệ, Euro hẳn hoi nữa chứ! Đến gần chục ngàn Euro chứ có ít đâu!
4. Vậy chứ UBI có liên quan gì với NetAcademy và các chương trình liên kết tay ba mà gần đây thấy quảng cáo rầm rộ gì đó không? Có, nhưng mà không (?). Có, là vì đại diện UBI đã chính thức thừa nhận việc liên kết với NetAcademy để mở (tùm lum) các chương trình online tại VN là sai lầm (ừ mà sai quá đi chứ, ai lại tạo ra cạnh tranh nội bộ vậy!!!!)
Nhưng không (?), vì đại diện UBI có cho tôi biết là đã ngưng hợp dồng này với NetAcademy (Mã Lai) rồi. Có đúng không, tôi không kiểm tra được, vì không phải là ... công an, hoặc phóng viên. Nhưng nếu điều này đúng, thì các nơi đang quảng cáo chiêu sinh NetAcademy + UBI là quảng cáo dối, sai sự thật đấy các bạn ạ!
Đấy, tất cả thông tin tôi có về UBI là như thế. Tóm lại là sao? Đây là ý kiến của tôi:
1. UBI hoạt động tại VN là hợp pháp (không có quy định nào cấm).
2. Bằng cấp của UBI cho đến nay không được công nhận trong hệ thống hàn lâm của VN.
3. Bằng cấp của UBI khó lòng được công nhận ở các nước Anh, Mỹ; người ta sẽ xét case-by-case! Mà nếu có ai công nhận để cho học tiếp, thì chắc cũng chỉ là những trường ... giống kiểu UBI mà thôi (vd: trường tư, distance learning, kiểu ĐH Phoenix, hay Kaplan, chẳng hạn?)
5. Thị trường VN có chấp nhận UBI không? Chắc là có, đặc biệt là thời gian đầu khi chưa có ai có bằng cấp về lãnh vực này. Nhưng sau này, vì có nhiều chương trình khác, có sự cạnh tranh vv thì ... tôi không dám chắc. Nếu muốn biết, nên làm những nghiên cứu, thực vậy, rồi mới nói được. Nếu UBI nhìn xa, và làm chuyên nghiệp, muốn xây dựng thương hiệu của mình và cung cấp dịch vụ tốt cho học viên, thì ở VN cả chục năm nay đã phải làm rồi, mới phải chứ?
6. Vậy có nên học với UBI không? Tùy các bạn. Tôi thì không, vì những lý do ở trên.
7. Các ĐH liên kết với UBI có chịu trách nhiệm gì không? À, họ hoạt động hợp pháp, không hoạt động chui. Nhưng sự hợp tác giữa 2 bên có xứng tầm không, thì các trường VN cần tự xem xét, xem thử vị thế của mình ở đâu, sứ mạng của mình là gì, rồi quyết định. Đặc biệt cần xem xét việc UBI gần đây (suýt?) "bán đứng" tên tuổi của mình (nếu có) qua sự hợp tác với NetAcademy. Nếu không có báo chí vào cuộc, thì UBI-NetAcademy hoạt động tùm lum, và ... mấy trường của VN cũng chỉ giống Vietwings gì gì đó thôi sao?
8. Nhà nước VN, và báo chí, xã hội dân sự nên làm gì để mọi việc tốt hơn là tình trạng ... limbo như thế này? Tôi nghĩ có nhiều việc cần làm:
a. Hiện nay UBI dường như không ai giám sát, quản lý về chất lượng? Nhà nước NÊN CÓ QUY ĐỊNH VỀ THẨM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG CÁC CHƯƠNG TRÌNH NƯỚC NGOÀI TẠI VN (hiện hoàn toàn thả lỏng, trong khi các trường VN đấu tranh muốn chết để có tự chủ, thì các trường quốc tế hoạt động tại VN như RMIT muốn dạy sao thì dạy, làm gì thì làm! Hoàn toàn tự chủ, oh la la!)
b. Nên có những tổ chức công lập hoặc tư nhân phi lợi nhuận và có uy tín chuyên cung cấp thông tin giáo dục đến người học, có thể miễn phí (nếu được) hoặc thu một ít phí để trang trải hoạt động.
c. Báo chí cần tích cực hơn trong việc điều tra những việc như thế này và cung cấp thông tin chính xác (có trách nhiệm, nhưng bình tĩnh, khách quan, đừng có chơi trò giật gân lá cải nhen) cho bạn đọc. Nên mời các chuyên gia làm columnist phụ trách các chuyên mục trả lời bạn đọc về giáo dục quốc tế (trả tiền đàng hoàng cho chuyên gia thì họ sẽ làm đều đặn cho mình).
d. Người học nên - please, by all means!!! - tự bảo vệ bằng cách tìm hiểu thông tin cho kỹ. Bao giờ cũng đòi được cung cấp thông tin đầy đủ và chính xác về chương trình, giảng viên, yêu cầu kiểm tra đánh giá, kiểm định chất lượng, và công nhận bằng cấp sau khi ra trường. Nhớ đòi thông tin trên giấy, và nếu bị vi phạm, nhớ đòi hỏi, khiếu nại, kiện!!!! Đòi quyền lợi của mình chứ, đóng tiền quá trời chứ có ít đâu!
Đấy, vài giòng trả lời cho bạn học viên của tôi, và cho mọi người có quan tâm! Dài dòng quá phải không, tôi viết một mạch không cần suy nghĩ đấy các bạn ạ!
-----
Cập nhật lúc 20 giờ ngày 8/9/2010
Do mọi việc đến nay cũng đã rõ ràng, như có thể thấy qua thái độ ... bình tĩnh chấp nhận sự thật của mọi người khi đọc entry này của tôi, nên tôi thấy không cần phải cất các entries cũ của tôi về UBI đi nữa, và đã cho chúng xuất hiện trở lại. Ai cần đọc các comments hoặc đọc lại bài cũ (có tính lịch sử của nó) thì đọc nhé! Tìm theo tag "UBI" thì sẽ ra hết thôi.
Showing posts with label UBI. Show all posts
Showing posts with label UBI. Show all posts
Tuesday, September 7, 2010
Monday, August 23, 2010
Thông báo tạm ngưng trao đổi về UBI
Chào tất cả các bạn,
Trong thời gian qua, đã có những thông tin và dư luận về UBI và các chương trình liên kết giữa UBI tại VN, bắt nguồn từ một bài viết của GS Nguyễn Văn Tuấn.
Với tư cách một người nghiên cứu có quan tâm đến những vấn đề giáo dục của VN, tôi đã đưa những thông tin mà tôi thu thập được lên trên blog này để nhận được những chia sẻ, trao đổi, và đóng góp của bạn bè trong và ngoài nước. Có những người tôi quen biết, có những người tôi chỉ biết dưới một cái nick, và cũng có những người hoàn toàn ẩn danh.
Những trao đổi cho đến nay đã giúp tôi thu thập được khá nhiều thông tin hoặc chỉ dẫn tôi đến những nguồn thông tin khác hữu ích cho việc hiểu rõ vấn đề. Cũng có nhiều ý kiến trái ngược nhau, có những người đồng ý và những người không đồng ý với tôi. Tất cả những ý kiến đa dạng đó đã giúp tôi hiểu rõ hơn về thực trạng của việc liên kết giữa UBI và các đơn vị có liên kết với UBI tại VN, trong đó có cả một trường thành viên tại ĐHQG-HCM.
Đến nay, tôi thấy thông tin cũng tạm rõ để tôi có thể đi đến một kết luận tạm thời về vấn đề này. Ngoài ra, tôi cũng đã nhận được thông tin là UBI đã có phản hồi với các sinh viên và cựu sinh viên của mình. Vì vậy, với tư cách là một người đang làm việc tại ĐHQG-HCM, tôi tự thấy bây giờ không nên có thêm những trao đổi ngược xuôi về UBI trên blog này nữa vì sẽ làm mọi việc rối rắm không cần thiết.
Vì vậy, tôi xin thông báo là bắt đầu từ khi tôi gửi thông báo này, tôi sẽ tạm ngưng những trao đổi về UBI, cho đến khi có những thông tin chính thức từ phía ĐHQG-HCM và UBI cung cấp đến công chúng.
Trong thời gian chờ đợi thông tin chính thức, tôi cũng sẽ tạm rút xuống các bài tôi đã viết về UBI trên blog này, và sẽ đặt chế độ kiểm duyệt nhận xét trên blog, cho đến khi mọi việc đã được quyết định xong.
Rất cám ơn tất cả các bạn đã tham gia trao đổi và cung cấp thông tin trong thời gian qua để giúp tôi và mọi người nhìn nhận sự việc dưới nhiều góc độ khác nhau, và hiểu rõ vấn đề hơn.
Mong mọi người hiểu và tiếp tục ủng hộ diễn đàn phi chính thức này của tôi. Những vấn đề khác - ngoài UBI, hiện đang trong giai đoạn làm rõ - tôi vẫn sẽ tiếp tục đưa lên trên blog và mong nhận những trao đổi, góp ý của các bạn.
Trong thời gian qua, đã có những thông tin và dư luận về UBI và các chương trình liên kết giữa UBI tại VN, bắt nguồn từ một bài viết của GS Nguyễn Văn Tuấn.
Với tư cách một người nghiên cứu có quan tâm đến những vấn đề giáo dục của VN, tôi đã đưa những thông tin mà tôi thu thập được lên trên blog này để nhận được những chia sẻ, trao đổi, và đóng góp của bạn bè trong và ngoài nước. Có những người tôi quen biết, có những người tôi chỉ biết dưới một cái nick, và cũng có những người hoàn toàn ẩn danh.
Những trao đổi cho đến nay đã giúp tôi thu thập được khá nhiều thông tin hoặc chỉ dẫn tôi đến những nguồn thông tin khác hữu ích cho việc hiểu rõ vấn đề. Cũng có nhiều ý kiến trái ngược nhau, có những người đồng ý và những người không đồng ý với tôi. Tất cả những ý kiến đa dạng đó đã giúp tôi hiểu rõ hơn về thực trạng của việc liên kết giữa UBI và các đơn vị có liên kết với UBI tại VN, trong đó có cả một trường thành viên tại ĐHQG-HCM.
Đến nay, tôi thấy thông tin cũng tạm rõ để tôi có thể đi đến một kết luận tạm thời về vấn đề này. Ngoài ra, tôi cũng đã nhận được thông tin là UBI đã có phản hồi với các sinh viên và cựu sinh viên của mình. Vì vậy, với tư cách là một người đang làm việc tại ĐHQG-HCM, tôi tự thấy bây giờ không nên có thêm những trao đổi ngược xuôi về UBI trên blog này nữa vì sẽ làm mọi việc rối rắm không cần thiết.
Vì vậy, tôi xin thông báo là bắt đầu từ khi tôi gửi thông báo này, tôi sẽ tạm ngưng những trao đổi về UBI, cho đến khi có những thông tin chính thức từ phía ĐHQG-HCM và UBI cung cấp đến công chúng.
Trong thời gian chờ đợi thông tin chính thức, tôi cũng sẽ tạm rút xuống các bài tôi đã viết về UBI trên blog này, và sẽ đặt chế độ kiểm duyệt nhận xét trên blog, cho đến khi mọi việc đã được quyết định xong.
Rất cám ơn tất cả các bạn đã tham gia trao đổi và cung cấp thông tin trong thời gian qua để giúp tôi và mọi người nhìn nhận sự việc dưới nhiều góc độ khác nhau, và hiểu rõ vấn đề hơn.
Mong mọi người hiểu và tiếp tục ủng hộ diễn đàn phi chính thức này của tôi. Những vấn đề khác - ngoài UBI, hiện đang trong giai đoạn làm rõ - tôi vẫn sẽ tiếp tục đưa lên trên blog và mong nhận những trao đổi, góp ý của các bạn.
Thursday, August 19, 2010
MBA của UBI được WES thẩm định như thế nào, và WES là ai?
Tôi vừa nhận được link do bạn Lê cung cấp trong một comment cho entry mới đây của tôi. Link này dẫn đến bài viết nói lên kinh nghiệm và tâm sự của một bạn cựu học viên UBI, nay sang Mỹ xin học tiếp, và đã được yêu cầu gửi bằng MBA của mình sang cho WES thẩm định. Một bài viết rất hay, người thật việc thật, rất đáng đọc. Ở đây: http://nhimxu2311.multiply.com/journal/item/42/42.
Do mọi người đang rất quan tâm đến UBI, nên tôi nghĩ cũng cần tóm tắt nhanh kết quả thẩm định MBA của UBI do WES cung cấp cho mọi người nắm. Nói ngắn gọn, bằng MBA của UBI sang Mỹ hoàn toàn không được thừa nhận.
Thực ra, WES cũng ghi nhận là có học, nhưng tương đương với việc học ở một trường KHÔNG CÓ REGIONAL ACCREDITATION, trong khi bằng cử nhân của VN cấp thì được xem là tương đương với bằng cử nhân của một trường đại học Mỹ có regional accreditation.
Trích lại nguyên văn lời của tác giả mẩu tâm sự nói trên:
Như vậy, có thể kết luận về vụ UBI có phải là trường dỏm hay không được chưa, hở các bạn? Dưới đây là ý kiến của tôi:
- Nếu xem việc học MBA với UBI là bồi dưỡng, bổ túc kiến thức và kinh nghiệm thực tế cho những người đang/sẽ làm công tác quản trị, thì nó (có lẽ) là một chương trình tốt, như đánh giá của những cựu học viên MBA của UBI.
- Nhưng nếu xét về khả năng được công nhận bằng cấp trong hệ thống hàn lâm, thì nó hoàn toàn vô nghĩa trong hệ thống hàn lâm của Mỹ.
Với kết quả thẩm định như WES đã nêu bằng ngôn ngữ hơi chuyên nghiệp, tôi xin "dịch ra" ngôn ngữ bình dân như sau: "WES thừa nhận người có tấm bằng này có đi học ở một cái trường nào đó mà chất lượng chưa ai biết cả (vì không phải là trường "chuẩn" = có regional accreditation) trong một khoảng thời gian tương đương với 30 tín chỉ của Mỹ".
Chấm hết!
Nói cách khác, không thể xem bằng MBA của UBI là một giấy chứng nhận đáng tin cậy về những năng lực tối thiểu tương đương với một chương trình MBA chuẩn ("chuẩn" không có nghĩa là xuất sắc, mà chỉ có nghĩa là đảm bảo không tệ hơn những yêu cầu chính đáng) của quốc tế. Hay nói theo văn phong chính trị, MBA của UBI không phải là một giấy chứng nhận về "nhân thân khoa học" của người cầm tấm bằng đó.
Điều tôi mới nói trên cũng phù hợp với một bài viết của một cựu học viên UBI trong trang mạng topMBA, trong đó có nêu (hình như thế) nhận xét của "GS" TTNT rằng người tốt nghiệp UBI ra có thể bay cao mà cũng có thể sè sè ngọn cỏ!
Nên nếu có ai nói UBI là trường dỏm, và bằng của UBI là bằng dỏm (nói chung, chứ còn xét riêng thì có thể có người này người khác), như GS NVT đã nói, có lẽ cũng không oan lắm. Vì cái giá trị mà nó hứa mang lại cho người học (tức được công nhận là có trình độ của một MBA chuẩn) đã không được đáp ứng.
VN cần làm gì? Tôi nghĩ, vì UBI hoạt động đã lâu ở VN, và đã cấp bằng cho nhiều người, thì để giải quyết cái "scandal" tiềm ẩn hiện nay, không nên "im như thóc" như chúng ta đang làm, mà chỉ cần lập hội đồng thẩm định ở một cấp nào đó (vd: cấp ĐHQG, hay cấp ... nhà nước) rồi đưa ra một quy định về sự tương đương của các văn bằng do UBI cấp tại VN, là xong!
Với kết quả thẩm định của WES, tôi đề nghị VN công nhận bằng MBA của UBI tối đa là tương đương với Graduate Diploma in Business Administration theo hệ thống của Úc. Tất nhiên để được công nhận phải làm thủ tục xin công nhận, có hội đồng thẩm định đàng hoàng.
Tôi còn cần viết thêm về WES, nhưng phải đi làm, nên tạm dừng và sẽ quay lại sau nhé. Và mong các bạn trao đổi thêm.
---
Cập nhật ngày 21/8/2010
Tôi có nhận được thư của một bạn đọc của blog này, hỏi tại sao WES chỉ thừa nhận UBI-MBA tương đương với 1 năm (30 tín chỉ) sau trung học, mà tôi lại đề nghị công nhận UBI-MBA là tương đương với Graduate Diploma in Business Administration? Bởi vì Grad Dip, như tên gọi của nó, một văn bằng SAU ĐẠI HỌC, chứ không phải là sau trung học = đại học? Đây cũng là thắc mắc của bạn Kotaru Wu (không nhớ rõ tên) trong một comment dưới đây.
Vì thấy rằng đây là vấn đề cần trao đổi thêm nên tôi chép lên đây và biên tập, bổ sung lại câu trả lời của tôi đã gửi cho bạn ấy để mọi người cùng đọc và thảo luận.
Thẩm định của WES và Grad Dip: Đúng như em nói, ở SEAMEO có tổ chức đào tạo Grad Dip chuyên ngành Giảng dạy tiếng Anh. WES có thể không hiểu nhiều về MBA của UBI-VN nên họ thận trọng xác nhận như thế: 30 tín chỉ của 1 trường không kiểm định, sau trung học (chứ không nói tương đương năm thứ mấy).
Còn tôi thì tôi nghĩ nó tương đương với Grad Dip của Úc vì (a) đầu vào đòi hỏi đã tốt nghiệp ĐH; (b) kết thúc môn học phải làm essay, project và đòi hỏi phải vận dụng kiến thức đã học được cùng tư duy phê phán, sáng tạo, kỹ năng giải quyết vấn đề, hợp tác vv để giải quyết những vấn đề mới được đặt ra trong công việc và cuộc sống.
Như vậy yêu cầu này tương đương trình độ sau đại học, nhưng mang tính nghề, và không đòi hỏi nghiên cứu hàn lâm và sáng tạo ra tri thức mới.
Tôi thấy cái bằng Grad Dip của Úc này rất hay, nó cho phép người ta sau khi học một cái bằng cử nhân về khoa học cơ bản (ví dụ, sinh, hóa, toán, lý vv) có thể học thêm một cái bằng nghề sau đại học để tham gia một ngành nghề nào đó, vd: giảng dạy tiếng Anh phải học Grad Dip về TESOL sau khi có bằng cử nhân ngữ văn anh; điều dưỡng phải học ngành Grad Dip về nursing sau khi có bằng đại học những ngành liên quan, thường là sinh hoặc hóa, ví dụ thế.
Khi đối chiếu với ý kiến của bạn Đại trong những comment dưới đây, cùng những nghiên cứu cá nhân, tôi càng tin rằng Grad Dip của hệ thống Úc rất giống Thạc sĩ chuyên nghiệp (không phải Thạc sĩ hàn lâm) của hệ thống châu Âu mà UBI là một ví dụ.
Nói thêm: Thạc sĩ chuyên nghiệp, hoặc rõ hơn là Grad Dip của Úc, không được xem là đầu vào đủ để học tiếp. Ở Úc, Grad Dip tương đương với năm đầu của Cao học. Có Grad Dip, phải học tiếp 1 năm Cao học, trong đó có làm minor thesis khoảng 15 đến 20 ngàn từ, rồi mới được công nhận thạc sĩ để đủ đầu vào Tiến sĩ.
Các bạn đọc rồi trao đổi thêm nhé!
Do mọi người đang rất quan tâm đến UBI, nên tôi nghĩ cũng cần tóm tắt nhanh kết quả thẩm định MBA của UBI do WES cung cấp cho mọi người nắm. Nói ngắn gọn, bằng MBA của UBI sang Mỹ hoàn toàn không được thừa nhận.
Thực ra, WES cũng ghi nhận là có học, nhưng tương đương với việc học ở một trường KHÔNG CÓ REGIONAL ACCREDITATION, trong khi bằng cử nhân của VN cấp thì được xem là tương đương với bằng cử nhân của một trường đại học Mỹ có regional accreditation.
Trích lại nguyên văn lời của tác giả mẩu tâm sự nói trên:
Tóm tắt đánh giá của WES về bằng cấp của em như sau: Two bachelor's degrees from a regionally accredited instituition and one year of post-secondary study at an institution that does not have regional accreditation.
[N]hìn vào phần đánh giá này cả nhà cũng thấy là tổng cộng chương trình UBI mình học là 45 credits, thì chỉ được WES đánh giá 30 credits thôi và U.S equivalency không phải là bằng MBA mà là one-year of post-secondary study. Trong khi hai trường đại học ở VN em theo học là Trường ĐH KHXH &NV Tp.HCM & trường ĐH Ngoại Thương thì được công nhận U.S Equivalency là Bachelor's Degrees.
Như vậy, có thể kết luận về vụ UBI có phải là trường dỏm hay không được chưa, hở các bạn? Dưới đây là ý kiến của tôi:
- Nếu xem việc học MBA với UBI là bồi dưỡng, bổ túc kiến thức và kinh nghiệm thực tế cho những người đang/sẽ làm công tác quản trị, thì nó (có lẽ) là một chương trình tốt, như đánh giá của những cựu học viên MBA của UBI.
- Nhưng nếu xét về khả năng được công nhận bằng cấp trong hệ thống hàn lâm, thì nó hoàn toàn vô nghĩa trong hệ thống hàn lâm của Mỹ.
Với kết quả thẩm định như WES đã nêu bằng ngôn ngữ hơi chuyên nghiệp, tôi xin "dịch ra" ngôn ngữ bình dân như sau: "WES thừa nhận người có tấm bằng này có đi học ở một cái trường nào đó mà chất lượng chưa ai biết cả (vì không phải là trường "chuẩn" = có regional accreditation) trong một khoảng thời gian tương đương với 30 tín chỉ của Mỹ".
Chấm hết!
Nói cách khác, không thể xem bằng MBA của UBI là một giấy chứng nhận đáng tin cậy về những năng lực tối thiểu tương đương với một chương trình MBA chuẩn ("chuẩn" không có nghĩa là xuất sắc, mà chỉ có nghĩa là đảm bảo không tệ hơn những yêu cầu chính đáng) của quốc tế. Hay nói theo văn phong chính trị, MBA của UBI không phải là một giấy chứng nhận về "nhân thân khoa học" của người cầm tấm bằng đó.
Điều tôi mới nói trên cũng phù hợp với một bài viết của một cựu học viên UBI trong trang mạng topMBA, trong đó có nêu (hình như thế) nhận xét của "GS" TTNT rằng người tốt nghiệp UBI ra có thể bay cao mà cũng có thể sè sè ngọn cỏ!
Nên nếu có ai nói UBI là trường dỏm, và bằng của UBI là bằng dỏm (nói chung, chứ còn xét riêng thì có thể có người này người khác), như GS NVT đã nói, có lẽ cũng không oan lắm. Vì cái giá trị mà nó hứa mang lại cho người học (tức được công nhận là có trình độ của một MBA chuẩn) đã không được đáp ứng.
VN cần làm gì? Tôi nghĩ, vì UBI hoạt động đã lâu ở VN, và đã cấp bằng cho nhiều người, thì để giải quyết cái "scandal" tiềm ẩn hiện nay, không nên "im như thóc" như chúng ta đang làm, mà chỉ cần lập hội đồng thẩm định ở một cấp nào đó (vd: cấp ĐHQG, hay cấp ... nhà nước) rồi đưa ra một quy định về sự tương đương của các văn bằng do UBI cấp tại VN, là xong!
Với kết quả thẩm định của WES, tôi đề nghị VN công nhận bằng MBA của UBI tối đa là tương đương với Graduate Diploma in Business Administration theo hệ thống của Úc. Tất nhiên để được công nhận phải làm thủ tục xin công nhận, có hội đồng thẩm định đàng hoàng.
Tôi còn cần viết thêm về WES, nhưng phải đi làm, nên tạm dừng và sẽ quay lại sau nhé. Và mong các bạn trao đổi thêm.
---
Cập nhật ngày 21/8/2010
Tôi có nhận được thư của một bạn đọc của blog này, hỏi tại sao WES chỉ thừa nhận UBI-MBA tương đương với 1 năm (30 tín chỉ) sau trung học, mà tôi lại đề nghị công nhận UBI-MBA là tương đương với Graduate Diploma in Business Administration? Bởi vì Grad Dip, như tên gọi của nó, một văn bằng SAU ĐẠI HỌC, chứ không phải là sau trung học = đại học? Đây cũng là thắc mắc của bạn Kotaru Wu (không nhớ rõ tên) trong một comment dưới đây.
Vì thấy rằng đây là vấn đề cần trao đổi thêm nên tôi chép lên đây và biên tập, bổ sung lại câu trả lời của tôi đã gửi cho bạn ấy để mọi người cùng đọc và thảo luận.
Thẩm định của WES và Grad Dip: Đúng như em nói, ở SEAMEO có tổ chức đào tạo Grad Dip chuyên ngành Giảng dạy tiếng Anh. WES có thể không hiểu nhiều về MBA của UBI-VN nên họ thận trọng xác nhận như thế: 30 tín chỉ của 1 trường không kiểm định, sau trung học (chứ không nói tương đương năm thứ mấy).
Còn tôi thì tôi nghĩ nó tương đương với Grad Dip của Úc vì (a) đầu vào đòi hỏi đã tốt nghiệp ĐH; (b) kết thúc môn học phải làm essay, project và đòi hỏi phải vận dụng kiến thức đã học được cùng tư duy phê phán, sáng tạo, kỹ năng giải quyết vấn đề, hợp tác vv để giải quyết những vấn đề mới được đặt ra trong công việc và cuộc sống.
Như vậy yêu cầu này tương đương trình độ sau đại học, nhưng mang tính nghề, và không đòi hỏi nghiên cứu hàn lâm và sáng tạo ra tri thức mới.
Tôi thấy cái bằng Grad Dip của Úc này rất hay, nó cho phép người ta sau khi học một cái bằng cử nhân về khoa học cơ bản (ví dụ, sinh, hóa, toán, lý vv) có thể học thêm một cái bằng nghề sau đại học để tham gia một ngành nghề nào đó, vd: giảng dạy tiếng Anh phải học Grad Dip về TESOL sau khi có bằng cử nhân ngữ văn anh; điều dưỡng phải học ngành Grad Dip về nursing sau khi có bằng đại học những ngành liên quan, thường là sinh hoặc hóa, ví dụ thế.
Khi đối chiếu với ý kiến của bạn Đại trong những comment dưới đây, cùng những nghiên cứu cá nhân, tôi càng tin rằng Grad Dip của hệ thống Úc rất giống Thạc sĩ chuyên nghiệp (không phải Thạc sĩ hàn lâm) của hệ thống châu Âu mà UBI là một ví dụ.
Nói thêm: Thạc sĩ chuyên nghiệp, hoặc rõ hơn là Grad Dip của Úc, không được xem là đầu vào đủ để học tiếp. Ở Úc, Grad Dip tương đương với năm đầu của Cao học. Có Grad Dip, phải học tiếp 1 năm Cao học, trong đó có làm minor thesis khoảng 15 đến 20 ngàn từ, rồi mới được công nhận thạc sĩ để đủ đầu vào Tiến sĩ.
Các bạn đọc rồi trao đổi thêm nhé!
Saturday, August 14, 2010
Giám đốc chương trình UBI tại Việt Nam (presumably) nói gì?
Hôm nay ngày nghỉ, tôi lang thang trên mạng tìm hiểu thêm về các CTLK, vì gần đây mới nổ ra nhiều vụ ... đáng ngờ, trong đó có cả UBI là một chương trình mà tôi có nghe về khá nhiều và thậm chí có khi còn ... định theo học, hoặc cho con trai theo học.
Nói như thế để nói rằng tôi không có thành kiến xấu gì với UBI, mà chỉ muốn tìm hiểu một cách khách quan xem UBI thật ra là gì? Tốt, xấu, không tốt không xấu, trung thực hay không trung thực, và "danh tiếng" của nó tại VN có thực sự phản ánh đúng chất lượng và giá trị của nó hay không.
Nói đi, thì cũng phải nói lại. Tuy đã từng có ấn tượng khá tốt (nhưng không có cơ sở khoa học, mà chủ yếu vì sự tồn tại lâu dài của UBI tại VN, và những lời ... ca ngợi về chương trình này do chính những người đã và đang học ở đây đưa ra), nhưng tôi cũng bắt đầu nghi ngờ và cảnh giác với UBI sau một số diễn biến gần đây, dặc biệt thông qua việc UBI hợp tác với NetAcademy để đào tạo MBA, DBA vv qua mạng. Về diều này, tôi đã nói trong các entry trước có liên quan đến UBI.
Sự nghi ngại của tôi tăng lên nhiều khi có bài viết của GS Nguyễn Văn Tuấn, vì thế tôi đã tự mình tìm hiểu qua mạng. Các thông tin tôi có được không những không làm tôi giảm sự nghi ngại, mà lại càng làm cho sự nghi ngại này tăng lên. Tôi cũng đã viết những điều mình tìm thấy trong 2 entries cũ về UBI.
Một điều mà tôi thắc mắc, và cũng là thắc mắc của một bạn đọc blog này nêu trong comment của bạn ấy, là tại sao GS TTNT không thấy lên tiếng? Ừ, quả thật thế. Nếu UBI là một trường tốt, danh tiếng, "MBA hàng đầu châu Âu" như quảng cáo của chính họ, thì bài viết của GS Nguyễn Văn Tuấn hẳn phải là một sự bôi nhọ và xúc phạm. Phải lên tiếng chứ, vì nếu không thì các học viên và đối tác của họ sẽ hoang mang, mà bổn phận của người cung cấp dịch vụ là UBI phải có trách nhiệm giải thích. Nhưng không, chỉ là một sự im lặng khó hiểu.
Nay thì tôi tìm thấy bài viết này ký tên GS TTNT đăng trên mạng đúng ngày hôm nay, 14/8/2010. Đọc sơ qua (tôi chưa đọc kỹ), có cảm tưởng ... có khá nhiều chi tiết chưa chính xác, đôi khi có hơi hướng ... ngụy biện thì phải?
Nên chép nguyên văn đưa lên đây, và chụp màn hình để lưu, vì trang web có thể sẽ thay đổi thường xuyên. Và mong các bạn đọc và tranh luận cho ra vấn đề nhé. Tôi cũng sẽ có những nhận xét của tôi khi có thời gian.
Ghi chú: Những chỗ in nghiêng đậm trong bài là do tôi thêm vào để nhấn mạnh, và những chỗ in nghiêng trong ngoặc vuông [...] là ý kiến của tôi về bài viết.
---
Link: http://mba.edu.vn/print.asp?cat=046&item=1000
---------------------------------------------------------------
http://www.mba.edu.vn 14/08/2010
Toàn cầu hóa và bùng nổ MBA: Chất lượng và bằng cấp? (phần 4)
MBA liên quốc gia?
Năm 1989, CEU (Central European University) được thành lập tại Budapest với sự liên kết của nhiều đội ngũ giáo sư thuộc nhiều đaị học Mỹ và châu Âu trên cơ sở tài trợ hàng năm từ 15 đến 20 triệu USD của nhà tỷ phú Mỹ gốc Hung, Georges Soros. Việc hình thành CEU mở đầu cho quá trình phát triển “đào tạo quản lý kinh doanh liên quốc gia” (“Transnational Business Administration Education”). Năm 1991, Phòng Thương mại và Công nghệ Paris (CCIP, Chambre de Commerce et d’Industrie de Paris) kết hợp với Ðại học Ngoại Thương của Nga mở trường đào tạo MBA lấy tên là CGFR (Centre de Gestion Franco-Russe). Ðến năm 1999, CGFR lại liên kết với Ðại học Lomonosov tại Moscow, tăng thời lượng học từ 380 tiết lên đến 550 tiết và bổ sung thêm đội ngũ giảng viên đến từ Pháp nhằm đáp ứng các tiêu chuẩn xin được xét duyệt vào trường thành viên của các tổ chức quốc tế. Cũng trong năm 1991, Ðại học Mercer (Mỹ, AACSB công nhận) và Ðại học Wales (Anh, AMBA công nhận) liên kết xây dựng một chi nhánh đào tạo BBA, MBA và DBA tại Brussels mang tên UBI (United Business Institute). Ðến năm 2001, UBI, trở thành cơ sở độc lập, lại liên kết với Ðại học Clark (Mỹ, được AACSB công nhận) để phát triển thêm một chi nhánh mới ở Luxemburg. Năm 1994, Cộng đồng Chung châu Âu tài trợ cho nhiều đại học Tây Âu để thành lập tại Ðại học Thượng Hải một trường chuyên đào tạo MBA (300 học viên/năm) mang tên CEIBS (China-Europe International Business School). Năm 1995, Ðại học Chicago (AACSB công nhận) mở chi nhánh đào tạo MBA và DBA tại Barcelona (Tây Ban Nha). Năm 1996, Ðại học Perdue (Mỹ, AACSB công nhận) mở chi nhánh tại Hanover (Ðức). Năm 1997, Ðại học Kellog (Mỹ, AACSB công nhận) lại thành lập chi nhánh tại Coblence (Ðức) và Ðại học Duke (Mỹ, AACSB công nhận) xây dựng chi nhánh tại Franfurt (Ðức). Năm 2000, Harvard mở Trung tâm nghiên cứu và thực tập tại Paris. Và mới đây nhất, năm 2001, Ðại học Wharton (Mỹ, AACSB công nhận) cùng với Ðại Học Kellog (Mỹ, AACSB công nhận) mở chi nhánh đào tạo BBA, MBA và DBA tại Hyderabad (Ấn Ðộ) mang tên NISM (New India School of Management).
Nếu các bằng cấp của CEU, CGFR, CEIBS và NIMS được các Bộ Giáo dục của các nước nơi đặt cơ sở đào tạo công nhận (Hung, Nga, Trung Quốc, Ấn Ðộ) thì ngược lại bằng cấp của các chi nhánh đào tạo do các trường Mỹ và Anh thành lập ở các nước Ðức, Tây Ban Nha, Bỉ đều không được Bộ Giáo dục của các nước ấy công nhận mặc dù giá trị bằng cấp của các chi nhánh ấy đều được chấp nhận tương đương bởi các trường quản lý kinh doanh ở ngay chính các nước Tây Ban Nha, Ðức và Bỉ cũng như ở khắp thế giới và không ít chi nhánh ấy lại đôi khi được xếp đầu bảng, nổi tiếng hơn cả trường “gốc” !
[Nhận định của tôi: (1) Chính GS TTNT (presumably) thừa nhận bằng cấp của UBI không được chính phủ của Bỉ công nhận; (2) tuy nhiên ông vẫn gián tiếp khẳng định trường của ông rất xịn, thậm chí xịn hơn trường gốc???]
Tương đương bằng cấp ?
Ðể bằng cấp của mình có thể được chấp nhận tương đương bởi các trường khác trên thế giới, các chi nhánh đào tạo nói trên phải trải qua một quá trình thông thường gồm hai giai đoạn.
Giai đoạn I gồm có ba điều kiện. Một: tổng thời lượng giảng ở lớp học của chi nhánh phải có ít nhất là 400 tiết bao gồm các môn học có nội dung đúng theo các môn đang giảng trong chương trình tại trường “gốc”. Hai: trong thời gian ba khoá đào tạo đầu tiên, thành phần giảng dạy tại các chi nhánh phải gồm ít nhất là 80% các giảng viên đang thực thụ đảm nhiệm dạy các môn ấy tại trường “gốc” (tỷ lệ này được giảm dần kể từ khoá thứ tư). Ba: Các giảng viên ấy phải giảng tại các chi nhánh đúng theo số tiết của môn học mà họ đang giảng ở trưòng “gốc”.
Giai đoạn II (khởi đầu sau 5 khoá đào tạo) là lúc mà chi nhánh có thể hoạt động như một thực thể độc lập, nghĩa là không còn phải trực thuộc hoàn toàn vào chương trình và đội ngũ giảng viên cũng như “tên tuổi” của trường “gốc”: lúc ấy chi nhánh có thể tự mình chỉnh trang, thiết kế chương trình và đội ngũ giảng viên để phù hợp hơn với những đòi hỏi thực tiễn tại chỗ. Nói cách khác, kể từ giai đoạn II, việc chấp nhận tương đương bằng cấp không còn phải xét thông qua việc so sánh hai chương trình đào tạo của chi nhánh và của trường “gốc” mà là trực tiếp từ chương trình và phương pháp đào tạo của chi nhánh. Chính vì thế mà đôi khi lại xảy ra chuyện chi nhánh rốt cuộc lại có một vị thế và “danh tiếng” riêng vượt trội hơn cả trường “gốc”.
Cần phải nói rõ về việc dùng từ để hiểu cho chính xác: “công nhận bằng cấp” hay “tương đương bằng cấp” ở đây không có nghĩa là bằng cấp được xét duyệt mà chính là chương trình, nội dung các môn học, phương pháp, thời lượng giảng dạy và đội ngũ giảng viên được xét duyệt (Xét duyệt bằng cấp xem có đủ các con dấu và các chữ ký hay không chỉ là chuyện hành chính). Và sau khi chương trình, nội dung, phương pháp, thời lượng, đội ngũ đã được xét duyệt theo các chuẩn mực chất lượng hiện hành thì lúc ấy bằng cấp mới được công nhận hay chấp nhận tương đương. Chính vì thế mà từ ngữ “bằng chuẩn” thường nghe ở Việt Nam là một lối nói “tắt” dễ gây hiểu lầm nguy hại. Không có “bằng chuẩn” mà chỉ có chương trình, nội dung giảng dạy, v.v… là “chuẩn” hay “không chuẩn”: bằng cấp phát, dưới cái nhìn của trường xét duyệt chấp nhận tương đương, sẽ không có giá trị khi hồ sơ học trình đính kèm theo bằng (transcript) không hội đủ các yêu cầu phổ biến tối thiểu của một chương trình đào tạo !
[Nhận định của tôi: (1) bài viết của ông không nêu căn cứ nào cho lời khẳng định của ông về việc cần 2 giai đoạn để chấp nhận tương đương, trong khi theo tôi biết thì luật lệ, quy định của các nước, và thậm chí các khu vực khác nhau trong cùng một nước, có thể rất rất khác nhau; (2) đoạn nói về 'bằng chuẩn' của ông dường như hơi nhập nhằng, ngụy biện. Cách dễ nhất để tranh luận là làm rõ định nghĩa của ông thế nào là 'bằng chuẩn' hay 'chương trình chuẩn', rồi sau đó mới có thể tranh luận rằng cách nói ở VN có đúng hay không.
Nhìn chung, tôi cho rằng bài viết của GS TTNT (presumably) không có tác dụng làm rõ những tranh luận, dư luận hiện nay liên quan đến UBI, cũng không cho thấy trách nhiệm với học viên, mà dường như chỉ nhằm khẳng định UBI dù không được nhà nước Bỉ công nhận (chính ông thừa nhận ở trên) thì vẫn là chương trình 'xịn', thậm chí 'xịn' hơn trường gốc. Một kiểu danh tiếng 'tự phong'!]
(Còn nữa)
GS. Tôn Thất Nguyễn Thiêm
Giáo sư Đại học Brighton (Vương quốc Anh) và Đại học United Business Institute - UBI (Vương quốc Bỉ), Giám đốc chương trình đào tạo cử nhân, thạc sĩ quản trị kinh doanh của UBI tại Việt Nam.
--------Mọi người nghĩ sao về bài viết này và những nhận định của tôi? Xin mọi người có ý kiến nhé!
Friday, August 6, 2010
Vì sao có thể nghi ngờ UBI là một diploma mill?
Sau bài viết trên blog của GS Nguyễn Văn Tuấn về UBI mà hôm trước tôi có đề cập đến trong entry "UBI, hay 10 năm phong trào du học và 'du học tại chỗ' tại VN", rất nhiều người bạn bè và người thân của tôi có gọi đến và hỏi tôi thêm thông tin về ngôi trường này. Tựu trung, câu hỏi của tất cả mọi người là: UBI có phải là trường dỏm không, và làm sao biết? Vì chỉ một bài viết trên blog của GS Nguyễn Văn Tuấn mà kết luận là UBI là trường dỏm thì liệu có vội vã quá hay không, hay là cần những thông tin chính thức?
Và câu trả lời của tôi đối với mọi người, trước hết là tôi không biết chắc chắn, và sự nghi ngờ của tôi cũng chỉ là phán đoán cá nhân mà tôi muốn chia sẻ với mọi người để cùng nhau tự bảo vệ, chứ cũng chẳng phải là thông tin chính thức gì cả. Tuy nhiên, tôi vẫn có khá nhiều lý do để nghi ngờ rằng UBI là một diploma mill.
Lý do ư? À, thì ... kinh nghiệm nghề nghiệp - ý tôi nói là nghề làm "đánh giá chất lượng giáo dục đại học" ấy mà. Đối với tôi, UBI có khá nhiều dấu hiệu của một diploma mill, mà tôi có thể liệt kê như sau:
1. Mặc dù luôn tự quảng cáo là một trường đào tạo QTKD có uy tín thuộc loại hàng đầu, nhưng UBI lại phải sử dụng 'dịch vụ' validation của ĐH Wales để được công nhận văn bằng. Thông tin này do chính UBI cung cấp trên website của mình, có thể đọc . Trên facebook của UBI (địa chỉ: http://www.facebook.com/pages/United-Business-Institutes/117901261571476) cũng nêu thông tin này, xin trích ở đây:
Đối với các bạn chưa hiểu validation là gì, xin được giải thích nôm na (không chính xác hoàn toàn, nhưng dễ hiểu) là nó na ná như các chương trình liên kết đào tạo tại địa phương tại VN, tức là các trường cao đẳng hoặc đại học ở địa phương liên kết với các trường đại học lớn để cho trường ấy đỡ đầu cho mình về mặt chuyên môn.
2. Thông tin về trường này trên trang web của trường thật sơ sài, thậm chí lập lờ. Chỉ mới thành lập vào năm 1991/1992 (trên trang web thì nói 1991, nhưng trên facebook thì ghi 1992), nhưng logo của trường lại là một huy hiệu có vẻ cổ kính, gây cho người ta cái ấn tượng rằng trường này rất cổ, chẳng hạn như Cambridge, Oxford của Anh. Và sự lập lờ này thể hiện rõ qua cách trường này tự giới thiệu về mình trên trang web: trường thì mới thành lập, nhưng UBI lại giới thiệu mình như sau:
Bạn có để ý đoạn tôi tô đậm không: "từ thời thế kỷ thứ 19". Mới đọc thoáng qua tôi cứ tưởng là trường này đã tồn tại hơn 100 năm, nhưng không! Đấy là nó tọa lạc trên khuôn viên của một biệt thự (mansion) cổ hơn 100 năm, chứ! UBI có nói là nó tồn tại trên 100 năm bao giờ đâu? Tại tôi tự đọc nhầm thôi.
3. Đội ngũ giảng viên của UBI dường như vô cùng mỏng so với số lượng sinh viên đông đảo của UBI trên toàn thế giới. Thông tin trên website của UBI liệt kê một danh sách tổng cộng là 39 người, nhưng số lượng sinh viên của họ thì có lẽ nhiều vô kể, vì trường này giảng dạy từ cử nhân đến tiến sĩ, mà lại liên kết đào tạo khắp nơi, nào Việt Nam (từ Bắc chí Nam!), Trung Quốc, Mã Lai, Ấn Độ, Ba Lan, Croatia (toàn những nước thuộc diện 'dễ bị lừa' như bài dịch về 'diploma mill' mà tôi mới đưa lên hôm qua).
Sự đa dạng về khu vực địa lý của sinh viên UBI mới thật đáng nể: UBI có sv từ 53 nước trên thế giới theo học! Tôi không hiểu với số lượng giáo sư như vậy, và số chương trình liên kết ở khắp nơi như thế kia, thì làm sao họ có thể đảm nhiệm nổi nhỉ? Hay có những nơi họ sử dụng giáo viên tại chỗ? Mà nếu thế, thì chất lượng giáo viên và chất lượng chương trình họ kiểm tra như thế nào, không thấy họ nói gì cả?
4. Và cuối cùng, điều làm cho tôi thực sự nghi ngờ UBI là 'diploma mill' là đây:
a. UBI không được kiểm định bởi bất kỳ tổ chức nào cả. Chính họ khẳng định điều này. Hãy xem trên trang facebook của họ, ở đây. Điều này cũng trùng với những gì GS Tuấn đã nói trên blog của ông.
b. "Hãy nói cho tôi bạn của anh là ai, tôi sẽ cho anh biết anh là người như thế nào." Như tôi đã nói trong entry trước về UBI, tôi thực sự nghi ngờ UBI khi tiếp xúc với một đại diện ở VN của NetAcademy khi họ đến 'chào hàng' chương trình online của UBI liên kết với NetAcademy, rồi NetAcademy lại đi tìm nơi liên kết (và gặp ngay tôi!), cứ y như bán hàng đa cấp vậy! Mà NetAcademy là ai? Là một công ty tư nhân chuyên 'kinh doanh giáo dục' của Mã Lai, có trang web ở đây. Các bạn cứ vào đó đọc thì ắt sẽ phán đoán được.
(Mở ngoặc: Trong tay tôi vẫn còn đang cầm một brochure quảng cáo cho chương trình MBA của UBI liên kết với NetAcademy bằng 2 thứ tiếng Tàu và tiếng Anh. Vậy mà cũng UBI này đang liên kết với một số trường được xem là có tiếng, thậm chí hàng đầu ở VN đấy, các bạn ạ! Như vậy có nghĩa là các trường hàng đầu của VN là cùng hội cùng thuyền với NetAcademy sao? Chao ôi, đau xót quá các bạn ơi!)
Đấy, lý do mà tôi nghi ngờ UBI là 'diploma mill' là thế. Không chính thức, chỉ là phán đoán của cá nhân tôi thôi. Đã thuyết phục được các bạn chưa, hay vẫn phải có thông tin chính thức? Mà cần gì thông tin chính thức nhỉ, tôi thấy có rất nhiều điều quan trọng trong đời, ví dụ như lập gia đình, bạn có cần ai thông tin chính thức cho bạn về người bạn định lấy làm vợ, làm chồng đâu, mà tự bạn quyết định trên những phán đoán của mình đấy chứ?
Ôi, giáo dục đại học của Việt Nam ôi! Bao giờ mới khá lên được đây, chẳng lẽ cứ mãi thế này sao?
À quên, xin chép lên đây một vài ý kiến của các học viên về chương trình đào tạo của UBI tại VN để các bạn tiếp tục có thêm thông tin mà phán đoán:
Và câu trả lời của tôi đối với mọi người, trước hết là tôi không biết chắc chắn, và sự nghi ngờ của tôi cũng chỉ là phán đoán cá nhân mà tôi muốn chia sẻ với mọi người để cùng nhau tự bảo vệ, chứ cũng chẳng phải là thông tin chính thức gì cả. Tuy nhiên, tôi vẫn có khá nhiều lý do để nghi ngờ rằng UBI là một diploma mill.
Lý do ư? À, thì ... kinh nghiệm nghề nghiệp - ý tôi nói là nghề làm "đánh giá chất lượng giáo dục đại học" ấy mà. Đối với tôi, UBI có khá nhiều dấu hiệu của một diploma mill, mà tôi có thể liệt kê như sau:
1. Mặc dù luôn tự quảng cáo là một trường đào tạo QTKD có uy tín thuộc loại hàng đầu, nhưng UBI lại phải sử dụng 'dịch vụ' validation của ĐH Wales để được công nhận văn bằng. Thông tin này do chính UBI cung cấp trên website của mình, có thể đọc . Trên facebook của UBI (địa chỉ: http://www.facebook.com/pages/United-Business-Institutes/117901261571476) cũng nêu thông tin này, xin trích ở đây:
United Business Institutes is a Brussels-based business school awarding a BA and MA from the University of Wales along with a widely regarded MBA and DBA.
http://www.ubi.edu/
UBI là một trường doanh thương đặt tại Bỉ đào tạo cấp bằng BA và MBA của trường ĐH Wales, song song với một chương trình đào tạo MBA và DBA được đánh giá cao [well, đánh giá cao này là do ai nhỉ, hay là tự phong?]
Đối với các bạn chưa hiểu validation là gì, xin được giải thích nôm na (không chính xác hoàn toàn, nhưng dễ hiểu) là nó na ná như các chương trình liên kết đào tạo tại địa phương tại VN, tức là các trường cao đẳng hoặc đại học ở địa phương liên kết với các trường đại học lớn để cho trường ấy đỡ đầu cho mình về mặt chuyên môn.
2. Thông tin về trường này trên trang web của trường thật sơ sài, thậm chí lập lờ. Chỉ mới thành lập vào năm 1991/1992 (trên trang web thì nói 1991, nhưng trên facebook thì ghi 1992), nhưng logo của trường lại là một huy hiệu có vẻ cổ kính, gây cho người ta cái ấn tượng rằng trường này rất cổ, chẳng hạn như Cambridge, Oxford của Anh. Và sự lập lờ này thể hiện rõ qua cách trường này tự giới thiệu về mình trên trang web: trường thì mới thành lập, nhưng UBI lại giới thiệu mình như sau:
A cozy 1.200 m2 mansion dating back to the 19th century, with full modern conveniences. Easily accessible, UBI is located in the center of Brussels, 200 m. from the Porte de Namur / Naamsepoort. Metro stations, bus stops, and taxis are all within a 300 m. radius. Additionnally, two train stations (Central and Luxembourg) are 1000 m. away.
Bạn có để ý đoạn tôi tô đậm không: "từ thời thế kỷ thứ 19". Mới đọc thoáng qua tôi cứ tưởng là trường này đã tồn tại hơn 100 năm, nhưng không! Đấy là nó tọa lạc trên khuôn viên của một biệt thự (mansion) cổ hơn 100 năm, chứ! UBI có nói là nó tồn tại trên 100 năm bao giờ đâu? Tại tôi tự đọc nhầm thôi.
3. Đội ngũ giảng viên của UBI dường như vô cùng mỏng so với số lượng sinh viên đông đảo của UBI trên toàn thế giới. Thông tin trên website của UBI liệt kê một danh sách tổng cộng là 39 người, nhưng số lượng sinh viên của họ thì có lẽ nhiều vô kể, vì trường này giảng dạy từ cử nhân đến tiến sĩ, mà lại liên kết đào tạo khắp nơi, nào Việt Nam (từ Bắc chí Nam!), Trung Quốc, Mã Lai, Ấn Độ, Ba Lan, Croatia (toàn những nước thuộc diện 'dễ bị lừa' như bài dịch về 'diploma mill' mà tôi mới đưa lên hôm qua).
Sự đa dạng về khu vực địa lý của sinh viên UBI mới thật đáng nể: UBI có sv từ 53 nước trên thế giới theo học! Tôi không hiểu với số lượng giáo sư như vậy, và số chương trình liên kết ở khắp nơi như thế kia, thì làm sao họ có thể đảm nhiệm nổi nhỉ? Hay có những nơi họ sử dụng giáo viên tại chỗ? Mà nếu thế, thì chất lượng giáo viên và chất lượng chương trình họ kiểm tra như thế nào, không thấy họ nói gì cả?
4. Và cuối cùng, điều làm cho tôi thực sự nghi ngờ UBI là 'diploma mill' là đây:
a. UBI không được kiểm định bởi bất kỳ tổ chức nào cả. Chính họ khẳng định điều này. Hãy xem trên trang facebook của họ, ở đây. Điều này cũng trùng với những gì GS Tuấn đã nói trên blog của ông.
b. "Hãy nói cho tôi bạn của anh là ai, tôi sẽ cho anh biết anh là người như thế nào." Như tôi đã nói trong entry trước về UBI, tôi thực sự nghi ngờ UBI khi tiếp xúc với một đại diện ở VN của NetAcademy khi họ đến 'chào hàng' chương trình online của UBI liên kết với NetAcademy, rồi NetAcademy lại đi tìm nơi liên kết (và gặp ngay tôi!), cứ y như bán hàng đa cấp vậy! Mà NetAcademy là ai? Là một công ty tư nhân chuyên 'kinh doanh giáo dục' của Mã Lai, có trang web ở đây. Các bạn cứ vào đó đọc thì ắt sẽ phán đoán được.
(Mở ngoặc: Trong tay tôi vẫn còn đang cầm một brochure quảng cáo cho chương trình MBA của UBI liên kết với NetAcademy bằng 2 thứ tiếng Tàu và tiếng Anh. Vậy mà cũng UBI này đang liên kết với một số trường được xem là có tiếng, thậm chí hàng đầu ở VN đấy, các bạn ạ! Như vậy có nghĩa là các trường hàng đầu của VN là cùng hội cùng thuyền với NetAcademy sao? Chao ôi, đau xót quá các bạn ơi!)
Đấy, lý do mà tôi nghi ngờ UBI là 'diploma mill' là thế. Không chính thức, chỉ là phán đoán của cá nhân tôi thôi. Đã thuyết phục được các bạn chưa, hay vẫn phải có thông tin chính thức? Mà cần gì thông tin chính thức nhỉ, tôi thấy có rất nhiều điều quan trọng trong đời, ví dụ như lập gia đình, bạn có cần ai thông tin chính thức cho bạn về người bạn định lấy làm vợ, làm chồng đâu, mà tự bạn quyết định trên những phán đoán của mình đấy chứ?
Ôi, giáo dục đại học của Việt Nam ôi! Bao giờ mới khá lên được đây, chẳng lẽ cứ mãi thế này sao?
À quên, xin chép lên đây một vài ý kiến của các học viên về chương trình đào tạo của UBI tại VN để các bạn tiếp tục có thêm thông tin mà phán đoán:
Nguyen Tuyen:Nguồn: http://www.topmba.vn/forum/index.php/topic,1596.20/wap2.html
Trung thực mà nói, có quá nhiều chương trình MBA liên doanh liên kết theo kiểu treo đầu dê bán thịt chó và chẳng cần học cũng có bằng. Chính vì vậy mà không những bạn Federer mà rất nhiều người khác khi có ý định học MBA đều thực sự không biết chọn vì vàng thau lẫn lộn, trường nào cũng quảng cáo là .. hàng đầu, đâu có ai chịu nhận hàng cuối bao giờ.
Tôi có vài người bạn đang theo học chương trình MBA Việt 100%, khi tôi hỏi sao không học chương trình của nước ngoài dạng liên kết đào tạo thì được vỗ vào mặt bằng hàng loạt dẫn chứng.....nào là anh ấy, chị nọ cũng học chương trình của Mỹ, Bỉ....etc đấy, có cần học gì đâu mà vẫn có có bằng. Quả thật như vậy nên tôi tịt ngòi luôn, lên diễn đàn thì mạnh miệng nói vậy thôi chứ ra ra ngoài đâu dám khoe học UBI hay này nọ đâu.
Túm lại, nhu cầu đang rộ, mọi người cần thì sẽ có nơi cung, có bạn cần tấm bìa, có người cần kiến thức. Cùng một lớp và cùng một chương trình, cùng thày cung học.. nhưng có người thì "bay rất cao", vận dụng được kiến thức đã học vào công việc của mình, thấy trưởng thành và tự tin hơn nhưng cũng có không ít (có lẽ là số đông) chỉ "sè sè ngọn cỏ" - Trích lời GS. T.T.N Thiêm.
Random:Nguồn: http://www.topmba.vn/forum/index.php/topic,1596.15/wap2.html
Quote from: Federer on October 07, 2009, 08:23:43 AM
Kính chào các anh, chị và các bạn,
Rất vui được tham gia diễn đàn topmba và được trở thành member mới toanh.
Ngày hôm trước, tôi vừa nộp hồ sơ xét tuyển khoá EMBA tháng 10/2009. Tuy nhiên qua nói chuyện với một anh vừa tốt nghiệp EMBA niên khoá 2008 và đọc kỹ thông tin các bạn đã chia sẻ trên diễn đàn này tôi thực sự lo lắng và có thể sẽ phải thay đổi kế hoạch của mình với những lý do sau:
1.Một lớp học khoảng 60-70 người nghe giảng qua phiên dịch cho một khoá MBA quốc tế (171 triệu VND) thì có hiệu quả gì không vì cái chúng ta cần cải thiện là tiếng Anh thì rốt cuộc về tay không, chưa nói đến nội dung môn chuyên ngành. Lớp đông như vậy có thể vì xét tuyển, mà xét tuyển thì đa số là "trúng".
2.Thiết nghĩ chương trình này quả thật cho các bác lãnh đạo ở tầm vĩ mô vì các môn học quá chung chung. Học xong lại không phải bảo vệ luận văn thì sẽ không phát triển kỹ năng cá nhân của mình và thực sự tôi thấy không có bất kỳ một áp lực nào, thế thì học EMBA ... thuận lợi quá!!!
Đây chỉ là quan điểm cá nhân (một cách chủ quan) vì mỗi người chúng ta đều có một hướng đi riêng của mình.
Thông qua topic, cho em hỏi các anh/chị đã tốt nghiệp MBA chương trình chuẩn 15 môn dạy hoàn toàn bằng tiếng Anh tại SGS thì phải thi đầu vào những môn gì, yêu cầu tiếng Anh và mức học phí là bao nhiêu?
Chân thành cảm ơn các anh chị và các bạn đã quan tâm..
Wednesday, August 4, 2010
UBI, hay 10 năm phong trào du học và 'du học tại chỗ' tại VN
Tôi vừa đọc trên blog cá nhân của GS Nguyễn Văn Tuấn một bài viết về các chương trình liên kết. Ở đây. Rất đáng đọc. Còn tôi, tôi đọc, và giật mình thon thót!
Tại sao lại giật mình? Là vì bài viết nhắc đến cái tên UBI, viết tắt của United Business Institute, một tên tuổi quen thuộc trong lãnh vực đào tạo QTKD tại VN.
Phải kể lể dài dòng một chút: Trước khi làm tại đơn vị hiện nay (Trung tâm Khảo thí và Đánh giá chất lượng đào tạo thuộc ĐHQG-HCM), tôi đã làm việc tại trường ĐH KHXH-NV, một trường thành viên của ĐHQG-HCM, và có vài năm làm Phó Giám đốc rồi sau đó là Giám đốc Trung tâm Du học, kiêm Phó Trưởng phòng Nghiên cứu khoa học và Hợp tác quốc tế. Lúc ấy là khoảng đầu thiên niên kỷ (khoảng 2000-2001). Tôi làm ở đó cho đến khi rời ngôi trường mà tôi đã làm việc đúng 20 năm để chuyển sang vị trí hiện nay, vào cuối năm 2003.
Với vị trí lúc ấy, tôi đã từng gặp gỡ rất nhiều 'đối tác tiềm năng' từ Singapore, Thái Lan, Mã Lai, Nga, Úc, Anh, rồi cả Trung Quốc, Ấn Độ nữa vv đến đề nghị hợp tác trong lãnh vực du học. Tôi còn nhớ, thời đó TTDH nơi tôi làm việc cứ thường xuyên (có thể một vài tháng lại có một hội thảo) nhận được lời mời cùng tổ chức hội thảo du học - thực chất là một buổi giới thiệu thông tin tiếp thị cho một trường hoặc một chương trình đào tạo của nước ngoài, mà trong đó đối tác phía VN có vai trò gần như người phục vụ không công và đứng ra bảo lãnh về mặt nhân thân cho họ, để họ chiêu dụ khách hàng.
Du học, và 'du học tại chỗ' mà ngày nay gọi là 'liên kết' lúc ấy dường như mới trở thành cái mốt hay sao ấy, hoặc cũng có thể là một cái cớ để người ta có thể đi ra nước ngoài sinh sống, nên thị trường làm ăn có vẻ nhộn nhịp ghê lắm, và ai làm khéo thì dịch vụ du học lúc ấy là một dịch vụ béo bở, hầu như không bỏ vốn mà thu lời bằng ngoại tệ mạnh! Một bằng cớ hiển nhiên là Trung tâm Hợp điểm, tôi biết họ từ lúc họ chưa có mảnh đất cắm dùi nên có một số hoạt động còn phải nhờ Phòng HTQT của tôi làm giúp, mà rất nhanh chóng sau đó đã trở thành một tập đoàn, hình như thế, làm ăn phát đạt ra phết!
Tất nhiên, nguồn thu là từ sinh viên. Các trường bên đó thường thỏa thuận rằng nếu đưa được 1 sinh viên sang bên ấy, thì phía VN sẽ được một số tiền nào đó để trang trải chi phí phía VN (hình như chuẩn mực là 10% học phí năm đầu, và có những nơi còn cao hơn nhiều). Lúc ấy, tôi nhớ tình hình cả nước hình như chẳng có bất kỳ có ai quan tâm về chất lượng của đối tác và chương trình gì cả.
Thật ra nhà nước cũng có luật lệ và quản lý, đúng rồi, nhưng chủ yếu là để quản lý an ninh - trật tự (ngoại kiều có ai ra, ai vào), và hành chính (ghi nhận lại các hoạt động để cuối năm thống kê lại xem đã có bao nhiêu chương trình liên kết, chúng tên gì, liên kết với ai, vv). Do mới mở cửa, không kinh nghiệm, và thiếu hướng dẫn, nên sơ hở, sai sót vào lúc ấy chắc chắn phải là nhiều lắm lắm!
Riêng nói hoạt động của tôi. Do được học hành khá nghiêm chỉnh, đào tạo bài bản, nên hồi đó tiếng là làm TTDH thì có tiền (?) nhưng tôi chủ yếu quan tâm cung cấp thông tin miễn phí và những lời khuyên đúng cho khách hàng về những gì họ cần biết, mà chủ yếu là về các kỳ thi quốc tế (nghề của tôi). Ngoài hoạt động thông tin (miễn phí), tôi còn tổ chức các lớp dạy tiếng Anh để chuẩn bị du học - riêng chuyện này thì tôi làm khá đàng hoàng, và cũng có chút uy tín, có thu nhập tí chút để nuôi quân.
Nhưng làm đàng hoàng, không chạy theo lợi nhuận bằng mọi giá, mà lại chẳng được ai đầu tư, phải tự trang trải, lại còn phải nộp thuế (vì là hoạt động có thu), nên chỉ làm 2 năm là tôi quá mệt, đề nghị đóng cửa trung tâm, và trả lại chức GĐ, và loay hoay sao, lại chuyển sang làm 'chất lượng' (trái nghề hoàn toàn, dù tất nhiên tôi cũng được trang bị sẵn một số phương pháp và kiến thức của ngành giáo dục, và của khoa học đo lường đánh giá).
Nói dài dòng thế chỉ để dẫn nhập. Phần chính là đây: trong thời gian tôi làm (gần 3 năm ở TTDH) thì tôi đã tiếp xúc khá nhiều tay 'môi giới', chủ yếu là Việt kiều, nhưng cũng có cả người nước ngoài, chủ yếu là Mỹ, Singapore, và Mã Lai, đến giới thiệu nhiều chương trình, mà bây giờ, 10 năm sau, với gần 7 năm làm chất lượng, tôi biết chắc chắn là đa số là những đối tác dỏm và những chương trình dỏm.
May sao hồi ấy tôi có một ông sếp (đã quá cố, may he rest in peace) rất khó tính, chất vấn vặn vẹo đủ thứ, và bản thân tôi cũng ... phi lợi nhuận quá đi, nên hình như các đối tác ... dỏm tự động bỏ đi dần. Mà khách hàng của tôi cũng thế: họ muốn những câu trả lời ăn chắc, ví dụ: đảm bảo 100% được nhận vào học, 100% có visa, không cần chứng chỉ tiếng Anh, vv, còn tôi thì tôi không làm như vậy được, luôn trả lời đúng sự thật, ví dụ 'tiếng Anh của em còn yếu lắm', 'khi phỏng vấn em nên nói sự thật, đừng học sẵn câu trả lời mang tính đối phó, không đóng kịch' vv, nên họ ... nản, và cũng bỏ đi nơi khác hết. Nên TT của tôi mới khó khăn thế, và tôi mới đề nghị đóng cửa, là thế (dù bây giờ nghĩ lại, tôi cũng bắt đầu có uy tín trong giới làm du học thời ấy).
Vậy còn UBI thì sao? À, chương trình này đầu tiên là xuất phát từ trường của tôi, nhưng (may quá), nó được quản lý như một chương trình độc lập hoàn toàn. Và là một chương trình rất ăn khách. Thật ra thì nó đáp ứng đúng nhu cầu của VN mới mở cửa, cần kiến thức về QTKD. Nói gì thì nói, nó cũng làm được cái việc là 'khai hoang' cho người học về QTKD, vì trước đó có lẽ không ai biết gì. Và nó trở thành một tên tuổi ở VN. Sau đó, tôi thấy nó mở rộng hợp tác sang nhiều đối tác VN khác.
Vì nó đã có mặt khá lâu ở VN, và học viên của nó cũng có nhiều người tôi cho rất tốt, đặc biệt là những người lớp đầu tiên, có chí tiến thủ, có những người bây giờ khá thành đạt và giữ những vị trí cao trong quản lý, kể cả quản lý giáo dục, và có cả những người tôi biết. Thậm chí, ngay cả tôi có lúc cũng muốn đi học (vì tin rằng kiến thức QTKD sẽ giúp ích cho công việc quản lý của tôi), mà UBI thì sau một hồi hoạt động đã được tin là một địa chỉ tương đối có uy tín (tôi chỉ nói là được tin thôi nhé, chứ không khẳng định gì về uy tín, lại càng không biết gì về chất lượng của nó).
Nhưng quả thật, ngay từ thời ấy tôi đã ngờ ngợ về nó, vì có một em làm trong chương trình ấy có hỏi tôi một câu gì đó mà tôi không trả lời được. Đại khái hình như trong brochure giới thiệu chương trình có nêu, UBI là trường của Bỉ, nhưng bằng cấp được công nhận tại một nước nào khác tôi không nhớ. Hơi phi lý! Nhưng chỉ thoáng thắc mắc, rồi thôi!
Tôi cũng nhớ, khoảng năm 2002, có một học giả của chương trình Fulbright vốn đã từng làm PHT của một trường đại học Mỹ, hay nói chuyện với tôi, và khi thấy các brochure giới thiệu du học mà tôi có (do các 'đối tác' gửi cho), đã khuyên tôi hãy cẩn thận, vì có nhiều khả năng những chương trình đó là dỏm. Tôi nghe, cũng ngờ ngợ vậy thôi - hồi ấy còn ngơ ngác lắm, và mọi người thì còn đang hăng hái, phấn khởi lắm khi đất nước mới mở cửa, cho người dân đi ra ngoài học tập dễ dàng như vậy (ngày trước, được ra nước ngoài quả là một sự kiện once in a lifetime, thực thế!)
Cho đến rất gần đây, khoảng cách đây 2 tháng, một trường ĐH tư thục mới mở ở VN mà tôi có quen biết, có hỏi ý kiến tôi về một chương trình hợp tác cũng về QTKD. Lúc này, với gần 7 năm lăn lộn trong nghề chất lượng, và đọc nhiều, đi nhiều, tôi bắt đầu có cặp mắt cú vọ, và ngửi thấy 'hơi tiền' trong mối quan hệ hợp tác đó.
Đại khái, họ 'bán' cho mình một 'chương trình đào tạo' đã được số hóa (digitised) với giá lump sum là 3000 USD cho một bằng cử nhân và 5000 USD cho một bằng MBA, và sẽ cấp bằng của một trong mấy đối tác của nó, trong đó có hình như là cái trường International American University (IAU) 'khét tiếng' mà tôi đề cập đến trong entry mới đây, và ... UBI!!!! Còn phía VN, thì có quyền sử dụng nội dung đó để dạy (tùy ý), và được quyền thu tiền học viên kiểu gì và bao nhiêu cũng được, miễn là cứ một học viên thì trả cho họ 3000/5000 USD tùy trình độ. Well, đó là nói thẳng thừng, thô thiển, còn họ thì nói khéo léo hơn, văn hoa hơn, sử dụng uyển ngữ nhiều hơn!
Vâng, UBI!!! Là trường mà GS Nguyễn Văn Tuấn vừa nói đến trong bài của ông. Tôi cũng vừa tra mạng, và thấy vài thông tin rất đáng ngờ về UBI sau đây, xin đưa link vừa để lưu vừa để thông tin đến những ai quan tâm:
1. UBI (Belgium) is zapped!
Ở đây: http://www.degreediscussion.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=7168
2. Net Academy có liên kết với UBI và IAU!!!
Trời ơi, Net Academy chính là đối tác mà tôi đã gặp đại diện phía VN mà tôi mới nhắc đến ở trên đó. Ở đây này: http://online.degree.net/accredited-unaccredited-state-approved-diploma-mill/t-any-to-say-about-united-business-institutes-of-belgium-1720.html
3. UBI có thực sự chất lượng?
Trên một diễn đàn tiếng Việt. Rất nên đọc, để hiểu người học VN nghĩ gì (tôi chưa nói đúng hay sai). Ở đây: http://www.topmba.vn/forum/index.php?topic=1843.0.
Chà, đã 1:40 sáng rồi. Tôi đau đầu quá, phải đi ngủ thôi! Nhưng việc này rõ ràng phải tìm hiểu tiếp. Các bạn nào biết gì hơn về UBI hoặc các trường có nghi vấn khác, xin góp ý nhé!
Tại sao lại giật mình? Là vì bài viết nhắc đến cái tên UBI, viết tắt của United Business Institute, một tên tuổi quen thuộc trong lãnh vực đào tạo QTKD tại VN.
Phải kể lể dài dòng một chút: Trước khi làm tại đơn vị hiện nay (Trung tâm Khảo thí và Đánh giá chất lượng đào tạo thuộc ĐHQG-HCM), tôi đã làm việc tại trường ĐH KHXH-NV, một trường thành viên của ĐHQG-HCM, và có vài năm làm Phó Giám đốc rồi sau đó là Giám đốc Trung tâm Du học, kiêm Phó Trưởng phòng Nghiên cứu khoa học và Hợp tác quốc tế. Lúc ấy là khoảng đầu thiên niên kỷ (khoảng 2000-2001). Tôi làm ở đó cho đến khi rời ngôi trường mà tôi đã làm việc đúng 20 năm để chuyển sang vị trí hiện nay, vào cuối năm 2003.
Với vị trí lúc ấy, tôi đã từng gặp gỡ rất nhiều 'đối tác tiềm năng' từ Singapore, Thái Lan, Mã Lai, Nga, Úc, Anh, rồi cả Trung Quốc, Ấn Độ nữa vv đến đề nghị hợp tác trong lãnh vực du học. Tôi còn nhớ, thời đó TTDH nơi tôi làm việc cứ thường xuyên (có thể một vài tháng lại có một hội thảo) nhận được lời mời cùng tổ chức hội thảo du học - thực chất là một buổi giới thiệu thông tin tiếp thị cho một trường hoặc một chương trình đào tạo của nước ngoài, mà trong đó đối tác phía VN có vai trò gần như người phục vụ không công và đứng ra bảo lãnh về mặt nhân thân cho họ, để họ chiêu dụ khách hàng.
Du học, và 'du học tại chỗ' mà ngày nay gọi là 'liên kết' lúc ấy dường như mới trở thành cái mốt hay sao ấy, hoặc cũng có thể là một cái cớ để người ta có thể đi ra nước ngoài sinh sống, nên thị trường làm ăn có vẻ nhộn nhịp ghê lắm, và ai làm khéo thì dịch vụ du học lúc ấy là một dịch vụ béo bở, hầu như không bỏ vốn mà thu lời bằng ngoại tệ mạnh! Một bằng cớ hiển nhiên là Trung tâm Hợp điểm, tôi biết họ từ lúc họ chưa có mảnh đất cắm dùi nên có một số hoạt động còn phải nhờ Phòng HTQT của tôi làm giúp, mà rất nhanh chóng sau đó đã trở thành một tập đoàn, hình như thế, làm ăn phát đạt ra phết!
Tất nhiên, nguồn thu là từ sinh viên. Các trường bên đó thường thỏa thuận rằng nếu đưa được 1 sinh viên sang bên ấy, thì phía VN sẽ được một số tiền nào đó để trang trải chi phí phía VN (hình như chuẩn mực là 10% học phí năm đầu, và có những nơi còn cao hơn nhiều). Lúc ấy, tôi nhớ tình hình cả nước hình như chẳng có bất kỳ có ai quan tâm về chất lượng của đối tác và chương trình gì cả.
Thật ra nhà nước cũng có luật lệ và quản lý, đúng rồi, nhưng chủ yếu là để quản lý an ninh - trật tự (ngoại kiều có ai ra, ai vào), và hành chính (ghi nhận lại các hoạt động để cuối năm thống kê lại xem đã có bao nhiêu chương trình liên kết, chúng tên gì, liên kết với ai, vv). Do mới mở cửa, không kinh nghiệm, và thiếu hướng dẫn, nên sơ hở, sai sót vào lúc ấy chắc chắn phải là nhiều lắm lắm!
Riêng nói hoạt động của tôi. Do được học hành khá nghiêm chỉnh, đào tạo bài bản, nên hồi đó tiếng là làm TTDH thì có tiền (?) nhưng tôi chủ yếu quan tâm cung cấp thông tin miễn phí và những lời khuyên đúng cho khách hàng về những gì họ cần biết, mà chủ yếu là về các kỳ thi quốc tế (nghề của tôi). Ngoài hoạt động thông tin (miễn phí), tôi còn tổ chức các lớp dạy tiếng Anh để chuẩn bị du học - riêng chuyện này thì tôi làm khá đàng hoàng, và cũng có chút uy tín, có thu nhập tí chút để nuôi quân.
Nhưng làm đàng hoàng, không chạy theo lợi nhuận bằng mọi giá, mà lại chẳng được ai đầu tư, phải tự trang trải, lại còn phải nộp thuế (vì là hoạt động có thu), nên chỉ làm 2 năm là tôi quá mệt, đề nghị đóng cửa trung tâm, và trả lại chức GĐ, và loay hoay sao, lại chuyển sang làm 'chất lượng' (trái nghề hoàn toàn, dù tất nhiên tôi cũng được trang bị sẵn một số phương pháp và kiến thức của ngành giáo dục, và của khoa học đo lường đánh giá).
Nói dài dòng thế chỉ để dẫn nhập. Phần chính là đây: trong thời gian tôi làm (gần 3 năm ở TTDH) thì tôi đã tiếp xúc khá nhiều tay 'môi giới', chủ yếu là Việt kiều, nhưng cũng có cả người nước ngoài, chủ yếu là Mỹ, Singapore, và Mã Lai, đến giới thiệu nhiều chương trình, mà bây giờ, 10 năm sau, với gần 7 năm làm chất lượng, tôi biết chắc chắn là đa số là những đối tác dỏm và những chương trình dỏm.
May sao hồi ấy tôi có một ông sếp (đã quá cố, may he rest in peace) rất khó tính, chất vấn vặn vẹo đủ thứ, và bản thân tôi cũng ... phi lợi nhuận quá đi, nên hình như các đối tác ... dỏm tự động bỏ đi dần. Mà khách hàng của tôi cũng thế: họ muốn những câu trả lời ăn chắc, ví dụ: đảm bảo 100% được nhận vào học, 100% có visa, không cần chứng chỉ tiếng Anh, vv, còn tôi thì tôi không làm như vậy được, luôn trả lời đúng sự thật, ví dụ 'tiếng Anh của em còn yếu lắm', 'khi phỏng vấn em nên nói sự thật, đừng học sẵn câu trả lời mang tính đối phó, không đóng kịch' vv, nên họ ... nản, và cũng bỏ đi nơi khác hết. Nên TT của tôi mới khó khăn thế, và tôi mới đề nghị đóng cửa, là thế (dù bây giờ nghĩ lại, tôi cũng bắt đầu có uy tín trong giới làm du học thời ấy).
Vậy còn UBI thì sao? À, chương trình này đầu tiên là xuất phát từ trường của tôi, nhưng (may quá), nó được quản lý như một chương trình độc lập hoàn toàn. Và là một chương trình rất ăn khách. Thật ra thì nó đáp ứng đúng nhu cầu của VN mới mở cửa, cần kiến thức về QTKD. Nói gì thì nói, nó cũng làm được cái việc là 'khai hoang' cho người học về QTKD, vì trước đó có lẽ không ai biết gì. Và nó trở thành một tên tuổi ở VN. Sau đó, tôi thấy nó mở rộng hợp tác sang nhiều đối tác VN khác.
Vì nó đã có mặt khá lâu ở VN, và học viên của nó cũng có nhiều người tôi cho rất tốt, đặc biệt là những người lớp đầu tiên, có chí tiến thủ, có những người bây giờ khá thành đạt và giữ những vị trí cao trong quản lý, kể cả quản lý giáo dục, và có cả những người tôi biết. Thậm chí, ngay cả tôi có lúc cũng muốn đi học (vì tin rằng kiến thức QTKD sẽ giúp ích cho công việc quản lý của tôi), mà UBI thì sau một hồi hoạt động đã được tin là một địa chỉ tương đối có uy tín (tôi chỉ nói là được tin thôi nhé, chứ không khẳng định gì về uy tín, lại càng không biết gì về chất lượng của nó).
Nhưng quả thật, ngay từ thời ấy tôi đã ngờ ngợ về nó, vì có một em làm trong chương trình ấy có hỏi tôi một câu gì đó mà tôi không trả lời được. Đại khái hình như trong brochure giới thiệu chương trình có nêu, UBI là trường của Bỉ, nhưng bằng cấp được công nhận tại một nước nào khác tôi không nhớ. Hơi phi lý! Nhưng chỉ thoáng thắc mắc, rồi thôi!
Tôi cũng nhớ, khoảng năm 2002, có một học giả của chương trình Fulbright vốn đã từng làm PHT của một trường đại học Mỹ, hay nói chuyện với tôi, và khi thấy các brochure giới thiệu du học mà tôi có (do các 'đối tác' gửi cho), đã khuyên tôi hãy cẩn thận, vì có nhiều khả năng những chương trình đó là dỏm. Tôi nghe, cũng ngờ ngợ vậy thôi - hồi ấy còn ngơ ngác lắm, và mọi người thì còn đang hăng hái, phấn khởi lắm khi đất nước mới mở cửa, cho người dân đi ra ngoài học tập dễ dàng như vậy (ngày trước, được ra nước ngoài quả là một sự kiện once in a lifetime, thực thế!)
Cho đến rất gần đây, khoảng cách đây 2 tháng, một trường ĐH tư thục mới mở ở VN mà tôi có quen biết, có hỏi ý kiến tôi về một chương trình hợp tác cũng về QTKD. Lúc này, với gần 7 năm lăn lộn trong nghề chất lượng, và đọc nhiều, đi nhiều, tôi bắt đầu có cặp mắt cú vọ, và ngửi thấy 'hơi tiền' trong mối quan hệ hợp tác đó.
Đại khái, họ 'bán' cho mình một 'chương trình đào tạo' đã được số hóa (digitised) với giá lump sum là 3000 USD cho một bằng cử nhân và 5000 USD cho một bằng MBA, và sẽ cấp bằng của một trong mấy đối tác của nó, trong đó có hình như là cái trường International American University (IAU) 'khét tiếng' mà tôi đề cập đến trong entry mới đây, và ... UBI!!!! Còn phía VN, thì có quyền sử dụng nội dung đó để dạy (tùy ý), và được quyền thu tiền học viên kiểu gì và bao nhiêu cũng được, miễn là cứ một học viên thì trả cho họ 3000/5000 USD tùy trình độ. Well, đó là nói thẳng thừng, thô thiển, còn họ thì nói khéo léo hơn, văn hoa hơn, sử dụng uyển ngữ nhiều hơn!
Vâng, UBI!!! Là trường mà GS Nguyễn Văn Tuấn vừa nói đến trong bài của ông. Tôi cũng vừa tra mạng, và thấy vài thông tin rất đáng ngờ về UBI sau đây, xin đưa link vừa để lưu vừa để thông tin đến những ai quan tâm:
1. UBI (Belgium) is zapped!
Ở đây: http://www.degreediscussion.com/forums/viewtopic.php?f=5&t=7168
2. Net Academy có liên kết với UBI và IAU!!!
Trời ơi, Net Academy chính là đối tác mà tôi đã gặp đại diện phía VN mà tôi mới nhắc đến ở trên đó. Ở đây này: http://online.degree.net/accredited-unaccredited-state-approved-diploma-mill/t-any-to-say-about-united-business-institutes-of-belgium-1720.html
3. UBI có thực sự chất lượng?
Trên một diễn đàn tiếng Việt. Rất nên đọc, để hiểu người học VN nghĩ gì (tôi chưa nói đúng hay sai). Ở đây: http://www.topmba.vn/forum/index.php?topic=1843.0.
Chà, đã 1:40 sáng rồi. Tôi đau đầu quá, phải đi ngủ thôi! Nhưng việc này rõ ràng phải tìm hiểu tiếp. Các bạn nào biết gì hơn về UBI hoặc các trường có nghi vấn khác, xin góp ý nhé!
Subscribe to:
Posts (Atom)
