Cảm giác như bị lừa gạt, thanh tra Bộ hãy vào cuộc! (Tuổi Trẻ Online 2/7/2014)

http://tuoitre.vn/Ban-doc/615653/cam-giac-nhu-bi-lua-gat-thanh-tra-bo-hay-vao-cuoc!.html 

Cảm giác như bị lừa gạt, thanh tra Bộ hãy vào cuộc!

02/07/2014 18:44 (GMT + 7) 

TTO - Đó là tâm trạng của rất nhiều phụ huynh về những lùm xùm quanh chương trình tích hợp sau khi Tổng lãnh sự Anh Douglas Barnes ra tuyên bố, khẳng định Bộ Giáo dục Anh không hề có thỏa thuận với Sở GD-ĐT TP.HCM, lại càng không làm việc với công ty EMG.

TTO xin trích đăng một số ý kiến bạn đọc.

Đâu là sự thật?

Đề nghị báo Tuổi Trẻ giúp những phụ huynh như chúng tôi làm rõ sự việc báo đã nêu. Tổng lãnh sự Anh bảo không, EMG nói có, Sở GD-ĐT TP.HCM thì không biết, giao hết cho đối tác... Đâu là sự thật? Chương trình miễn phí thì nên cấp miễn phí cho các trường áp dụng thử, thí điểm, sao lại công bố là chương trình tiên tiến?

 TRẦN TRUNG

Sở ơi, EMG ơi!

Chọn lựa tin ai thì tôi tin Tổng lãnh sự Anh Douglas Barnes, dứt khoát không tin EMG cũng như Sở GD-ĐT TP.HCM.

BA PHI SÀI GÒN

Yếu tố cơ bản nhất của nền hành chính quốc gia

Trả lời của Tổng lãnh sự Anh rất rõ ràng và hoàn toàn đúng tác phong của một quan chức Nhà nước, nhất là nội dung câu trả lời cuối của bài phỏng vấn: "Tôi xin nhấn mạnh luôn Cơ quan Quản lý và khảo thí quốc gia Anh (STA) và Bộ Giáo dục Anh sẽ không bao giờ hợp tác với bất cứ công ty nào. Họ chỉ có chức năng làm việc trên cấp độ nhà nước. Việc EMG là một công ty đồng nghĩa họ không thể nào có quan hệ hợp tác với STA hay Bộ Giáo dục Anh".

Đây là mấu chốt của vấn đề. Một cơ quan Nhà nước thì không thể có chức năng làm việc với một công ty. Các quan chức Việt Nam nên ghi nhớ yếu tố cơ bản nhất và quan trọng nhất của nền hành chính quốc gia. Đàm phán hay thương thảo cấp Nhà nước là việc quốc gia đại sự, còn thương thảo với các công ty là chuyện kinh doanh. Đem mác Nhà nước để "hỗ trợ" cho việc kinh doanh của một công ty là phạm luật. Đừng nghĩ thảo dân là không biết gì về luật và hành chính.

TRẦN KHÁNH DUNG

Trách nhiệm của Sở GD-ĐT TP.HCM thế nào?

Tôi rất quan tâm đến những gì đang diễn ra xung quanh "Chương trình tích hợp" mà Sở GD-ĐT vừa công bố và tôi chắc rằng các phụ huynh khác cũng quian tâm. 

Hôm nay đọc tiếp phần trả lời của hai đại diện có thẩm quyền (EMG và Tổng lãnh sự Anh) thì gần như mọi việc dần sáng tỏ. EMG chỉ là một trong các chủ thể trên thế gới (cụ thể ở đây là các công ty kinh doanh GD-ĐT) có được chứng nhận của STA rằng có quyền sử dụng miễn phí chương trình của STA về giảng dạy - khảo thí tiếng Anh mà thôi. Điều đó hoàn toàn khác với những tuyên bố rất hùng hồn rằng có "sự hợp tác" nào đó giữa Bộ Giáo dục Anh và Sở GD-ĐT TP.HCM thông qua EMG về "chương trình tích hợp". Hai vấn đề hoàn toàn khác nhau.

Trả lời của ông Douglas Barnes rất rõ ràng, thẳng thắn, minh bạch và dễ hiểu. Đặc biệt ông ấy là đại diện ngoại giao, do vậy tôi tin ông ấy nói đúng.

Không lẽ với cương vị và trình độ là Phó chủ tịch của EMG mà bà Lan "không hiểu" ông Barnes nói gì trong cuộc họp ngày 30-6? 

Thật đáng thất vọng cho sự "qua mặt" và "lừa dối" này của EMG đối với hàng ngàn học sinh và phụ huynh tại TP.HCM. Tải phần mềm miễn phí, nhưng vẫn yêu cầu học sinh và phụ huynh trả tiền (nếu chương trình này thực hiện).

Trách nhiệm của Sở GD-ĐT TP.HCM như thế nào khi làm việc với một đối tác như EMG? Hay là Sở GD-ĐT cũng không biết luôn?

TRAN PHONG

Cần Thanh tra Bộ Giáo dục vào cuộc

Cảm ơn báo Tuổi Trẻ đã tiếp tục đăng tải ý kiến nhiều chiều về sự việc này. Như vậy việc "thấy sang bắt quàng làm họ" là đã rõ. Cần truy cứu trách nhiệm của Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM và các bên liên quan (công ty EMG) khi công bố các thông tin sai lệch ra công chúng, đồng thời Thanh tra Bộ GD cần vào cuộc để làm rõ các khuất tất đằng sau nếu có.

ĐỘC GIẢ

Còn điều gì mà EMG và Sở GD-ĐT TP.HCM chưa nói?

Rất cảm ơn Tuổi Trẻ đã thông tin cả 2 chiều cho bạn đọc. Cá nhân tôi rất quan tâm đến việc loạn chương trình tiếng Anh này bởi tôi không muốn con em mình làm chuột thí nghiệm của các vị.

Rất mong Tuổi Trẻ tiếp tục vào cuộc để cập nhật thông tin cho bạn đọc.

PHÙNG TÙNG ANH

Cảm ơn Tuổi Trẻ

Cảm ơn các nhà báo đã cung cấp thông tin đầy đủ đến các phụ huynh và giúp người đọc hiểu rõ bản chất của sự việc.

NGUYEN LE

Tin và không tin!

Qua thái độ và những lý lẽ đưa ra, tôi tin ngài Douglas Barnes (Tổng lãnh sự Anh tại TP.HCM) nói chính xác vì ông đang phát ngôn đại diện cho Chính phủ Anh.

Tôi không tin EMG và Sở GD-ĐT TP.HCM và hoàn toàn nghi ngờ có vấn đề mờ ám trong việc hợp tác giữa 2 đơn vị này.

Tôi xót xa cho con cháu chúng tôi vì chúng đang bị các vị mang danh làm giáo dục nhưng ra làm vật thí nghiệm.

CANG DUONG

Điều dễ hiểu

Phát biểu của ngài Douglas Barnes - Tổng lãnh sự Vương quốc Anh tại TP.HCM: "Tôi xin nhấn mạnh luôn STA và Bộ Giáo dục Anh sẽ không bao giờ hợp tác với bất cứ công ty nào. Họ chỉ có chức năng làm việc trên cấp độ nhà nước. Việc EMG là một công ty đồng nghĩa họ không thể nào có quan hệ hợp tác với STA hay Bộ Giáo dục Anh. Sở GD-ĐT TP.HCM cũng không hề có bất cứ hợp tác nào với Bộ Giáo dục Anh", theo tôi là rất chính xác. Chẳng lẽ EMG và Sở GD-ĐT TP.HCM cố tình không hiểu điều cơ bản này chăng?

M. ĐỨC DŨNG

Thất vọng

Tôi có con cũng học chương trình Cambridge. Sau 2 năm theo học tôi phải cho cháu nghỉ. Lý do:

1- Thấy cháu không có sự tiến bộ

2- Khi tôi đề nghị trợ giáng cho biết lịch trình dạy học cho các cháu (lớp 2) thì được trả lời là không có hoạch định chương trình trước. Do vậy phụ huynh không thể biết là trường đang dạy các cháu những gì để mà theo dõi và hướng dẫn thêm cho cháu. Kiểm tra tài liệu của chương trình thì thấy rằng đó chính là tài liệu dạy cho trẻ em tại Anh Quốc. Như vậy nếu đem tài liệu như vậy dạy cho trẻ em Việt Nam thì làm sao các cháu có thể tiếp cận được?

Điều nguy hiểm là nếu để cháu tiếp tục học sẽ làm cho cháu không thích và chán nản với việc học tiếng Anh. Do vậy tôi phải xin cho cháu thôi không tham gia chương trình Cambridge nữa và đăng ký học tiếng Anh ở Hội đồng Anh.

Công ty EMG là công ty kinh doanh về giáo dục, mục đích của họ là phát triển càng nhiều, càng nhanh thì càng tốt (vì lợi nhuận). Tôi nhận thấy trong vài năm số lượng trường dạy chương trình Cambridge ở TP.HCM phát triển rất nhanh thì đương nhiên đội ngũ giáo viên làm sao EMG có thể đáp ứng được? Hậu quả là chất lượng giáo viên sẽ kém và cuối cùng là... con cháu chúng ta sẽ bị ảnh hưởng. Chúng ta vẫn cứ đóng tiền học phí nhưng tiếng Anh của các cháu không khá lên được và nguy hại hơn là các cháu ghét học.

Để vụ việc xảy ra thế này thì trách nhiệm trước hết là ở Sở GD TP.HCM. Yêu cầu Bộ GD phải cho đoàn thanh tra vào làm việc một cách nghiêm túc. Nền giáo dục Việt Nam làm sao mà lên nỗi nếu không có cải tổ một cách quyết liệt?

MINH TRẦN

'Sở GD-ĐT đối phó, chữa cháy bằng chương trình tích hợp tiếng Anh' (Phỏng vấn PA trên Một thế giới 1/7/2014)

'Sở GD-ĐT đối phó, chữa cháy bằng chương trình tích hợp tiếng Anh'

Đăng Bởi Một Thế Giới - 15:23 01-07-2014

Ảnh TL (minh hoạ)

Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh, Phó giám đốc trung tâm Bồi dưỡng và Hỗ trợ Chất lượng giáo dục của Hiệp hội các trường Ngoài công lập, khi trao đổi với phóng viên Một Thế Giới, phân tích: xét về chuyên môn, nếu được, nên cho phép chương trình Cambridge trở lại.

TS Vũ Thị Phương Anh

Sở GD-ĐT TP.HCM đã cho triển khai rầm rộ ngay chương trình "tích hợp tiếng Anh" vào trường học cho học sinh, ngay sau vấn đề tạm dừng chương trình Cambridge (cũng do Sở làm). Nhưng việc này lại làm lộ ra chuyện: không có chuyện lãnh đạo Sở  thỏa thuận hợp tác với Bộ giáo dục Anh quốc. Thưa, bà nói gì về chuyện này?

 

Ở đây có hai chuyện khác nhau. Thứ nhất, hai chương trình mà Sở đã triển khai vừa qua cho thấy Sở đã đặt ra các chương trình chất lượng cao để thu tiền, kiếm tiền trên học sinh. Đây là một việc đáng lên án. Nó đã quá rõ rồi, không còn gì để biện hộ nữa.

Chương trình Cambridge do Sở triển khai trước đây đã bị chấm dứt là do mục đích “kiếm tiền” của mình. Ngay sau đó, Sở đưa ra chương trình tích hợp tiếng Anh. Tôi cho rằng, đó là sự đối phó, chữa cháy, chứ không phải là vì mục tiêu chất lượng giáo dục. 

Còn về chuyên môn, chương trình Cambridge mà Sở làm trước đây là một sản phẩm đã được thương mại hoá – một sản phẩm hoàn chỉnh để bán ra thị trường. 

 

Cambridge có rất nhiều bộ phận, bộ phận mà Sở chọn là CIE (Hội đồng Khảo thí quốc tế ĐH Cambridge ở Anh), họ bán chương trình của mình ra nước ngoài. Họ đã có kinh nghiệm cả hơn 100 năm và làm rất tốt. 

 

Tổng lãnh sự Anh tại TP.HCM Douglas Barnes vừa ra tuyên bố khẳng định với báo chí: không hề có bất cứ thỏa thuận nào giữa Bộ Giáo dục Anh hay Cơ quan Quản lý và khảo thí quốc gia Anh với Sở GD-ĐT TP.HCM và EMG về chương trình tích hợp tiếng Anh, mà Sở GD-ĐT TP.HCM tiến hành. 

 

Cambridge bán sản phẩm và thu tiền nhưng bao giờ họ cũng có phần hỗ trợ chuyên môn. Cho nên nó là một nơi cung cấp dịch vụ đáng tin cậy.

Vì vậy tôi cho rằng, với chương trình Cambridge trước đây, Sở đã chọn một chương trình chất lượng tốt, có thể tin tưởng được. 

 

Nhưng tiếc rằng, Sở đã làm chương trình này thông qua một công ty trung gian, và tổ chức này cũng không thật quan tâm gì đến giáo dục, họ chỉ chặn giữa để “ăn lời”. 

 

Còn chương trình của Bộ giáo dục Anh mà Sở đã dùng cho chương trình tích hợp tiếng Anh của mình không phải sản phẩm thương mại, nó hoàn toàn miễn phí nhưng Sở lại lấy về để “bán” cho học sinh. 

Nói về chất lượng, chưa biết rõ chương trình đó áp dụng cho mình có phù hợp không? Và khi nó không phải là một sản phẩm thương mại, thì có nghĩa là nó chưa được thử với mình, chưa đầy đủ cho nhu cầu của mình, và chưa có hỗ trợ. 

Quan điểm của bà như thế nào về lựa chọn hai chương trình này?

Về chất lượng, cả hai lựa chọn đều tốt. Chương trình Cambridge là cái có sẵn, chất lượng tốt, phải tốn tiền mua nhưng được đảm bảo, hỗ trợ. Tôi thiên về phương án này, vì nó an toàn trong khi mình còn yếu. 

Còn cách thứ 2, chương trình tích hợp tiếng Anh là chương trình miễn phí của một nước tiên tiến, nhưng không có ai chịu trách nhiệm hỗ trợ hoặc kiểm định chương trình. Chương trình này cũng có thể được, nếu Sở làm đàng hoàng, và có thể sẽ phải tốn một ít tiền để mời người huấn luyện, hoặc đi tham quan, học hỏi...

Khốn nỗi trên thực tế, với cả hai phương án này, Sở đã làm đều chỉ nhắm tới tiền, nhất là phương án thứ hai được đẻ ra sau khi chương trình thứ nhất bị đóng thì tôi không biết nói gì hơn!

Ảnh minh họa

Một sản phẩm đã được thương mại hoá không có nghĩa là nó xấu. Thương mại cũng có đạo đức của nó, có nghĩa là có bán, có thu tiền thì cũng phải có nghĩa vụ sòng phẳng, có hợp đồng, có đóng thuế. 

 

Ở các nước, khi nói một sản phẩm khoa học chưa thành một sản phẩm thương mại, tức là nó chưa hoàn chỉnh mà chỉ mới thử nghiệm trong phòng thí nghiệm. Dấu ấn được chấp nhận là dấu ấn cao nhất của một sản phẩm khoa học, tức là nó đã qua thử nghiệm và ra kết quả tốt, được thị trường chấp nhận.

 

Ở nhiều nước trên thế giới, giáo dục trong nước, cho nhân dân của mình thì phải là dịch vụ công, nhưng giáo dục bán cho nước ngoài luôn luôn là một sản phẩm thương mại. 

Còn nói thương mại hoá theo nghĩa xấu, thì lúc đó nhấn mạnh việc kiếm tiền bất chấp đạo đức kinh doanh, miễn sao có lời. Điều này được thể hiện rõ nhất qua hành động Sở vừa bị phát hiện vấn đề của chương trình Cambridge xong thì lại nói dối để tiếp tục làm.  

 

Theo Sở, chương trình tích hợp tiếng Anh đã được chuẩn bị cách đây 3 năm, chứ không phải chữa cháy? 

Tôi không có thông tin về việc Sở đã chuẩn bị chương trình tích hợp tiếng Anh cách đây 3 năm, nên không dám kết luận. 

Cũng có thể, như tôi hay nhiều đồng nghiệp khác, và cả nhiều đề án của Bộ GD-ĐT, có thể làm những thử nghiệm với những “tài liệu” không tốn tiền. Vì vậy, có thể Sở cũng đã thử nghiệm nó cách đây 3 năm. Tuy nhiên, cách này cũng rất rủi ro, nếu lỡ mình làm không được, thử nghiệm này hỏng thì sẽ bị vứt vào sọt rác. 

Theo bà, Sở GD-ĐT TP.HCM cần làm gì lúc này?  

 

Nếu là tôi, nếu đã bị bể tùm lum ra như vậy, thì tại sao mình không học được như người Hàn, người Nhật, mình sai thì mình nhận lỗi, xin lỗi, và phải giải quyết cho đàng hoàng.  

Việc Sở thế ngay một chương trình khác vào tưởng rằng là để giải quyết cho đàng hoàng, nhưng tiếc rằng không phải vậy. 

Tôi cho rằng, về mặt chuyên môn, nếu được thì nên cho phép trở lại với chương trình Cambridge, nếu như các trường có nhu cầu, nhưng phải bỏ đi công ty buôn bán trung gian. Các trường phải được tiếp cận trực tiếp với sản phẩm này, còn vai trò của Sở chỉ là hỗ trợ về hành chính, thủ tục.  

Nguyên tắc Cambridge cho phép từng trường tự quyết định mua sản phẩm của họ, và họ sẽ hỗ trợ cho từng trường đó. Không thể bắt các trường mua, cũng không được để công ty nào đầu tư khai thác mua bán trung gian. Điều này rất vô lý. Học sinh là của các trường, chất lượng hay dở gì là trách nhiệm của các trường. 

Tôi cho rằng, đây có lẽ là cách sửa sai tốt nhất. Bởi vì chương trình cũng đang dở dang, các em học rồi thì ra sao? Còn chương trình tích hợp tiếng Anh, theo tôi, thì nguy cơ hơn rất nhiều, vì về bản chất, mình tự lấy về rồi tự làm. 

 

Việc Sở GD-ĐT TP.HCM “kiếm tiền” với học sinh, rồi sau đó tiếp tục với chương trình thứ 2 thì chẳng khác nào lừa dân. Người có trách nhiệm của Sở GD-ĐT TP.HCM có cần từ chức để nhận trách nhiệm ?

Trên nguyên tắc là phải như vậy nhưng thật sự tôi đã quá quen những điều tệ hại tương tự rồi, đến mức tôi phải đau đớn nói rằng tôi “dửng dưng”. Tôi nghĩ đã có nhiều chuyện tệ hại khác nữa, và nó rồi cũng đã chìm xuồng. 

 

Tôi không dám mong đợi ai đó sẽ từ chức như ở Hàn, ở Nhật, mặc dù suy nghĩ này rất đau đớn; tôi chỉ mong có sự thừa nhận sai lầm và sửa sai. Vậy là đã là tốt lắm rồi.

 

>> Tổng lãnh sự Anh tại TP.HCM: Không có bất cứ liên lạc nào về chương trình tích hợp

Cám ơn bà!  

Lê Quỳnh (thực hiện)